Das Pinke Forum
https://www.pinkes-forum.de/forum/

Gleichgeschlechtliche Ehe: Ehe für Alle
https://www.pinkes-forum.de/forum/viewtopic.php?f=17&t=1222		 Seite 14 von 16
Autor:  Brexpiprazole [ Mo 29. Jun 2015, 19:01 ]
Betreff des Beitrags: 
Für die Leute, für die Oberes nicht bescheuert wirkt, wird auch Unteres nicht bescheuert wirken. Und für alle anderen wirkt beides auch jetzt schon bescheuert.
Autor:  Hazard [ Mo 29. Jun 2015, 19:50 ]
Betreff des Beitrags: 
Zum BeitragBlackened hat geschrieben:


Kappa
Autor:  Capnam [ Mo 29. Jun 2015, 20:08 ]
Betreff des Beitrags: 
Zum BeitragHazard hat geschrieben:
Kappa

Versteht keiner, der nicht bei twitch rumgammelt und das kann ruhig auch so bleiben.
Autor:  Blackened [ Do 16. Jul 2015, 10:17 ]
Betreff des Beitrags: 
Für Merkel ist Ehe ja nur, wenn eine Frau und ein Mann zusammen leben.
Autor:  Wolfsblvt [ Do 16. Jul 2015, 12:03 ]
Betreff des Beitrags: 
Merkel ist größte Frau der CDU. Wenn sie so etwas nicht sagt, verliert sie den größten Teil der Wählerschaft. All die alten Rentner und so.
Ich glaube nicht, dass sie persönlich so denkt.
Autor:  Brexpiprazole [ Do 16. Jul 2015, 12:13 ]
Betreff des Beitrags: 
Merkel ist tiefkonservativ und macht und sagt üblicherweise das, was ihr beliebt, weil sie ohnehin bis Ragnarök wiedergewählt werden wird.
Autor:  Capnam [ Do 16. Jul 2015, 12:58 ]
Betreff des Beitrags: 
Zum BeitragLeprechaun hat geschrieben:
Merkel ist tiefkonservativ und macht und sagt üblicherweise das, was ihr beliebt, weil sie ohnehin bis Ragnarök wiedergewählt werden wird.

Nein, sie ist einfach so einfühlsam und lieb, deswegen.
Spoiler: Warum weinst du denn? Du hast das doch prima gemacht.


Immerhin streichelt sie ein weinendes Flüchtlingskind kurz vor der Abschiebung! Sowas hab ich von Gabriel noch nicht gesehen!!
Autor:  Brexpiprazole [ Di 25. Aug 2015, 19:53 ]
Betreff des Beitrags: 
Sollte man religiösen Gemeinschaften gestatten, weiterhin keine homsexuellen Paare zu verheiraten, wenn die gesellschaftsrechtliche Ehe problemlos möglich ist?
Autor:  nörs [ Di 25. Aug 2015, 21:08 ]
Betreff des Beitrags: 
Wenn sie unbedingt hinterm Mond leben wollen...
An der Stelle sind mMn Religion und staatliche Konventionen zu trennen.
Autor:  Brexpiprazole [ Di 25. Aug 2015, 21:15 ]
Betreff des Beitrags: 
Zum Beitragnörs hat geschrieben:
Wenn sie unbedingt hinterm Mond leben wollen...
An der Stelle sind mMn Religion und staatliche Konventionen zu trennen.
Naja, es gibt Religionen, da schreibt die Gottheit vor, dass es nicht gemacht werden soll; und wenn man der Gottheit widerspricht, bringt die Religion wenig.

Ich denke grundsätzlich, dass die innerhalb ihrer Gemeinschaften tun sollen dürfen, was sie wollen - dann fällt mir aber wiederum ein, dass das, was manche Religionen tun, gegen Menschenrechte verstößt; z.B. die jüdische Zwangsbeschneidung an Babys, die den Juden ja in vielen Ländern gestattet wird, weil man niemandes religiöse Entfaltung einschränken will.
Man könnte sich drauf einigen, dass Religionen auch nur das tun dürfen, was nach dem Gesetz erlaubt ist - und dann müsste man die Homo-Ehe auch dort erzwingen; die meisten Staaten labern ja was von Gleichheit und dem Kram.
Autor:  nörs [ Di 25. Aug 2015, 21:19 ]
Betreff des Beitrags: 
Nicht ironisch gemeint, aber welche Religion verbietet das explizit? Und nein, die christlichen Religionen tun das nicht; deren Führer und Priester legen lediglich die Bibel (bewusst) falsch aus.
Autor:  Brexpiprazole [ Di 25. Aug 2015, 21:28 ]
Betreff des Beitrags: 
Da muss man nix auslegen; Gott sagt "Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich" und "Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer" und "Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben" und "Das Gesetz ist nicht für Menschen da, die tun was Gott will, sondern für solche, die sich um Recht und Ordnung nicht kümmern. Es ist für Sünder bestimmt, die Gott und seine Gebote verachten, für Leute, die Vater und Mutter töten, Mord und Unzucht begehen und als Männer mit Knaben oder ihresgleichen verkehren, für Menschenhändler und solche, die lügen und falsche Eide schwören oder sonst etwas tun, was im Widerspruch zur gesunden Lehre steht".

Ich weiß, dass du sehr, sehr gerne überall erzählst, dass alles negative, was Leute in der Bibel finden, "falsche Interpretationen" sind - aber ich kann doch nicht der einzige sein, dem das hier nicht wirklich wie Interpretation vorkommt, sondern einfach wie das, was da steht. Dein Gott möchte in seinem Reich keine Homosexuellen; Punkt, aus und fertig. Das ist das was da steht. Man kann damit übereinstimmen oder nicht, man kann sagen, dass das nicht Gottes Wort ist und Menschen das geschrieben haben - aber es hört dadurch nicht auf, da zu stehen.
Autor:  Der_Pate [ Di 25. Aug 2015, 21:36 ]
Betreff des Beitrags: 
Zum BeitragCapnam hat geschrieben:
Wenn sich das im allgemeinen Sprachgebrauch so durchsetzt, stimmt das sogar. "Ich finde eure Ehe richtig ananas."

Wenn hier einer Anna nass macht, dann bin ich das!
Autor:  nörs [ Di 25. Aug 2015, 21:59 ]
Betreff des Beitrags: 
Es gibt in der Bibel ganze sechs Fundstellen, die sich mit Sex unter Männern beschäftigen (von Sex unter Frauen steht nirgends was). Nur mal ganz, ganz kurz zusammengefasst:

1. Sodom und Gommora:
Hier geht es darum, dass heterosexuelle Männer andere heterosexuelle Männer missbrauchen (wollen), um sie zu brechen. Die Sünde besteht im sexuellen Missbrauch und in der Verweigerung des Gastrechts.

2. 3. Mose, Kapitel 18:
"Wenn ein Mann neben einem Mann liegt, wie neben einem Weibe, dann ist das ein Gräuel"
Das ist ein einzelner Vers. Ein paar Verse weiter steht dann auch, dass es ein Gräuel ist, wenn man z.B. Krustentiere isst.
Was ist unter "Gräuel" nun zu verstehen?

3. 3. Mose, Kapitel 20:
Wenn ein Mann neben einem Mann liegt, wie neben einem Weibe, so muss man ihn steinigen.
Ebenfalls ein einzelner Vers. Dazu sollte man sich folgendes bewusst machen:
- Die damalige Gesellschaft war patriarchalisch. Eine Frau war nix wert. Man hatte zwar eine Ahnung, dass Sperma was mit Fortpflanzung zu tun hat, aber von Eizellen wusste niemand was. Gleichzeitig wusste man nicht, wieviel "Schuss" ein Mann so hat. Vor diesem Hintergrund ist das Vergehen, einen Mann zu vögeln zum einen ein Verrat an den Männern (einer macht sich zur Frau) und zum anderen eine Vergeudung wertvollen Lebenssaftes.

- das war's dann auch schon im alten Testament -

4. - 6.: Stellvertretend: Römerbrief
Paulus wendet sich hier gegen die Unsitte, dass erwachsene Heteromänner irgendwelche Teenboys vögeln, einfach, weil sie's können. Rom, das damalige Zentrum der bekannten Welt war eine Hochburg der Schickeria - anything goes und so. Und darum ging es Paulus (übrigens auch an den anderen beiden Stelen).

Erstaunlicherweise findet sich in den Evangelien keine Silbe zu dem Thema. Lepre, es reicht eben nicht, das, was in der Bibel steht 1:1 wörtlich zu nehmen und es genau so auf unsere Zeit zu übertragen, auch wenn drölftausend Geistliche das behaupten. Oh, und das ist nicht meine alleinige und persönliche Sichtweise, es gibt auch Theologen, die genau das sagen.
Autor:  Brexpiprazole [ Di 25. Aug 2015, 22:04 ]
Betreff des Beitrags: 
D.h. aber, dass es keine, wie du behauptest "Fehlinterpretation" ist, wenn man "Schwuchteln sind abartig" als "Gott mag keine Homosexuellen" interpretiert.
Du gehst jetzt dazu über, klarzustellen, dass das in einer anderen Zeit geschrieben wurde, man es heute nicht wörtlich nehmen soll, und das neue Testament liberaler ist. Das ist mir, Überraschung, bewusst.
Deine Aussage war jedoch, dass in der Bibel nix dazu steht, und dass jeder, der was anderes behauptet, da absichtlich was fehlinterpretiert. Das war falsch und wurde jetzt widerlegt. Wie du, für dich, die Bibel auslegst, ist mir blunzn; aber es ist einfach falsch, wenn man behauptet, dass die Bibel sich nicht negativ zu Homosexualität äußert. Das tut sie, und das tut auch die Kirche, der Bibel folgend.
Übrigens habe ich mehr Stellen aufgeführt, als nur die, die du jetzt gerade angesprochen hast, und von denen du behauptest, es wären alle. Diese habe ich nicht erfunden: http://www.bibel.com/faq/bibel-und-homosexualitaet.html
Seite 14 von 16 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/