- erwähne, dass ganz viele andere Menschen auch deiner Meinung sind
- such im Profil des Anderen nach Schwachpunkten: sag ihm, er sei zu jung oder zu alt um das begreifen zu können. Ist er in deinem Alter sage, dass er offensichtlich noch sehr unreif für sein Alter ist
- kritisiere ihn dafür, dass er deine Beiträge offenbar nicht verstanden hat und ändere heimlich einige davon ab
- sag ihm, dass er gar nicht wissen kann, wie du dich fühlst weil er nicht dieselbe Erfahrung gemacht hat wie du. Hat er die doch, dann sag ihm, dass er offenbar zu dumm war, die wahre Dimension dieser Erfahrung zu erfassen
- benutze plötzlich so viele Fremdworte, wie du findest, möglichst unzusammenhängend um ihn zu verwirren und ihm dann zu unterstellen, er sei ungebildet
- erfinde Studien, die deine Meinung stützen (benutze ungrade Prozentzahlen, das wirkt glaubwürdiger)… wenn dir keine einfällt, versuch es mit “das weiss doch jeder” oder “weils so ist” (kombiniere die Sätze um die optimale Wirkung zu erzielen: “weiss doch jeder dass es so ist”)
- wirf ihm vor, kein real life zu haben, weil er mit dir so lange diskutiert (kümmere dich nicht um den logischen Fehler, der fällt nicht auf!)
- lass ihn jedes Wort definieren, das er benutzt
- mach ihn auf Rechtschreibfehler aufmerksam
- unterstelle ihm, hässlich und jungfräulich zu sein und das im Forum zu kompensieren
- lüge und sage, dass du zufällig deine Doktorarbeit zu dem Thema verfasst hast
- unterstelle ihm, zu lügen was seine Kompetenzen anbelangt indem du seine Angaben in Anführungsstriche setzt
- gib ihm Kosenamen wie “Herzchen” oder “Schätzchen” um seine Autorität zu untergraben
- sag, dass du alles ironisch gemeint hast und er zu dumm war das zu kapieren
- packe die Nazikeule aus und vergleiche den anderen mit Hitler
- bezeichne die Ansichten des Anderen als trivial und/ oder unsachlich und sage, dass es unter deinem Niveau ist, auf sowas zu antworten
- zweifle urplötzlich an der geistigen Gesundheit des Anderen und benutze Begriffe wie ADS oder Schizophrenie, ohne zu wissen, was sie bedeuten
- werde weinerlich und beklage dich darüber, dass immer nur alle auf dir rumhacken
- erkläre, dass eine wissenschaftliche Statistik nicht stimmen kann weil du jemanden kennst, bei dem es anders war
- antworte nur noch mit “lies meinen Text nochmal, du hast ihn (immer noch) nicht verstanden” ohne zu erklären, was genau nicht verstanden wurde
- vergleiche ihn mit bekannten Forentrollen und poste “Dont feed the Troll”-Pics
- weise darauf hin, dass seine Antwort grade der Beweis dafür ist, dass du recht hast ohne näher auf die Gründe dafür einzugehen
- poste grundsätzlich ellenlange Artikel mit dem Hinweis, diese enthielten den Beweis für die Richtigkeit deiner Ansicht – kritisiert das jemand, unterstelle, der Artikel sei nicht komplett gelesen worden
- spekuliere darüber warum das Gegenüber anderer Ansicht sein könnte als du und unterstelle ihm dabei niedere Motive wie Pädophilie oder Schmarotzertum
- gehe grundsätzlich davon aus, das Gegenüber sei ein arbeitsscheuer, Hartz-IV-beziehender Schmarotzer der den ganzen Tag im Forum schreibt und mache so oft es geht subtile Hinweise in diese Richtung
- heble Gegenbeispiele mit dem Argument des “No true Scotsman” (A: “Alle Schotten lieben Haggis.” B: “Mein Onkel ist Schotte, und er hasst Haggis!” C: “Dann kann er kein echter Schotte sein!”) aus
- trage deine Argumente grundsätzlich aus Sicht Dritter vor “Mein Arzt hat gesagt…” “Ein Anwalt aus meinem Freundeskreis…” “Der Schwager meines Cousins ist Pilot und hat gesagt…”
- beende die Diskussion mit dem Hinweis jetzt arbeiten zu müssen im Gegensatz zum Gegenüber
- poste Facepalm-Bilder
- mache Screenshots von den Beiträgen des Gegenübers und antworte nur darauf mit der Begründung, dass dieser ansonsten “die Beweise vernichten” werde
- versichere mindestens zehn mal, jetzt nicht mehr zu antworten
- frage wiederholt ob er sich bewusst sei was er da grade schreibe und ob er dies tatsächlich ernst meine
- argumentiere grundsätzlich damit, dass etwas, wovon du noch nie gehört hast auch nicht existieren kann
- schlag grundsätzlich vor, das Gegenüber solle “sich erstmal informieren”