Nein.
Wenn du jetzt aber drüber reden magst, nicht mit mir bitte. Meine Position dazu ist ausreichend im Thread erläutert.
Bin grad nicht in Stimmung für ne Grundsatzdiskussion...

______________________
Eiris sâzun idisi, sâzun hêra duoder.
suma haft heftidun, suma heri lêzidun,
suma clûbodun umbi cuniowidi:
insprinc haftbandun, infar wîgandun.

Na ich hab das nicht gelesen.. Todesstrafe ist halt nur einfach besser.. 15 Jahre in einer 90m² Zelle machen keinen Mörder zum Wanderprediger

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Definitiv kontra.
Hab nicht alles gelesen, das meiste habe ich nur überflogen, ist einfach zu viel
Für mich stellt sich die Frage, was eine Todesstrafe außer "Prävention" bringen soll, wobei ich mir hierbei nicht mal sicher bin, ob diese überhaupt etwas bringt, schließlich gibt es genug Menschen, die dieselbe Tat begehen. Und nichts daraus "lernen", der Effekt ist im Grunde dahin.
Das einzig "Positive" daran ist, dass derjenige dann tot ist. Nur... was bringt das?
Kurzzeitige Genugtuung für andere (Familie, Freunde des Opfers), Prävention für weitere Taten... aber was soll der Täter daraus lernen?
Psychologische Betreuung wäre vielleicht nicht verkehrt, ein Gefängnisaufenthalt ebenfalls nicht, denn dort kann er über vieles nachdenken, hat vielleicht noch die Chance auf ein anderes Leben, auf Einsicht, oder was auch immer.

Eine Todesstrafe ist einfach keine Alternative zu einer Gefängnisstrafe, meiner Meinung nach. Man kann nicht entscheiden, wer sterben soll, wer weiterleben soll. Man sollte keinem Menschen die Chance verwehren, sich zu ändern. Und die Möglichkeit besteht. Vielleicht nicht bei jedem, aber ich finde es letztendlich einfach anmaßend zu entscheiden, wer das Recht auf Leben verwirkt hat.
Mord ist Mord.
Egal, ob er Todesstrafe genannt wird oder nicht.

______________________
"It is so much easier to get people to hate something, than to believe."
- Peter Pan (OUAT)

Hey,

also wenn ich es entscheiden könnte würde ich 5 Jahre Knast machen (wenn er von einem Gericht schon zum Tode verurteil wurde), danach zweifaches Psychologisches Gutachten zu seiner Reue. Die Psychologen entscheiden dann ob er die Tat bereut und sein Leben ändern wird.
Entscheiden diese geschlossen gegen ihn wird die Spritze gesetzt.

Was soll der Täter lernen: Was lernt er in Lebenslang+Sicherungsverwahrung? Nichts! Und so ist er ein Mahnendes Beispiel für andere "Planer". Die Todesstrafe ist radikal und kann den Opfern und/ oder der Familie Genugtuung bringen, worauf sie ein Recht haben, und die Möglichkeit in einer gewissen Weise abzuschließen.

-Alex

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

90m²?

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Ich sehe schon, was du meinst und kann es auch ein Stück weit nachvollziehen.
Aber es ist einfach, dass diese Todesstrafe endgültig ist. Man hat einen Menschen ermordet. Und das ist einfach nicht mehr rückgängig zu machen, man wird das ein ganzes Leben mit sich herumtragen.

Wenn jemand willig ist, seine Taten zu bereuen und aus seiner Tat zu lernen, dann wird er es tun. Vielleicht wäre gerade diese Tat ja eine Wende in dessen Leben (auch wenn es natürlich nicht gutzuheißen wäre). Schließlich sind ja auch die Gründe für eine Tat entscheidend und da ich der Meinung bin, dass ein Mensch, der einem anderen etwas Grausames antut (Mord, Vergewaltigung, ect), einen Knacks in der Psyche haben muss, sollte er auch dementsprechend behandelt werden.
Soll natürlich keine Herabsetzung für die Schwere der jeweiligen Tat sein, aber ich denke, eine Todesstrafe wäre ein verdammt einfacher Weg, um dieses "Problem" aus dem Weg zu räumen, mal ganz außer Acht gelassen, dass es im Endeffekt auch ein Mord ist.

Und dass es ein mahnendes Beispiel ist, wage ich auch ein bisschen zu bezweifeln, es wird immer diese Menschen geben, denen die Konsequenzen egal sind bzw. die sich nicht unter Kontrolle haben (oder andere Gründe).

Und eben diese Radikalität der Todesstrafe stößt mich so ab.
Aber immerhin gibt es sie hier nicht mehr und das ist ja schon Zeichen genug, denke ich.

Und natürlich sollten die Familien o.A. eine Möglichkeit haben, abzuschließen, aber das ist mMn nicht der richtige Weg, das ist einfach nur eine kurzfristige Lösung in meinen Augen und dient überhaupt nicht dazu, ihre Trauer zu bewältigen.
Auch hier wären andere Mittel, wie z.B eine psychologische Betreuung der bessere Weg, um abzuschließen.

Aber im Grunde dreht man sich in so einer Debatte doch eh im Kreis, jeder wird seine eigene Meinung behalten
Und ein Stück weit kann ich die Befürworter schon verstehen, auch wenn ich es so nie unterstützen würde/könnte. Dafür spricht für mich zu viel dagegen.



Ouh, eine relativ große Wohnung.

______________________
"It is so much easier to get people to hate something, than to believe."
- Peter Pan (OUAT)

Hey,

ja die "neuen" Zellen der Sicherungsverwahrten in Hesse (lasst mich Lügen) haben 3 Räume.. 1 Bad und sind knapp 90m² groß! Also.. 10m*9m.. das sind die größten Maße. DIe kleinte ist nur 50m² groß..

ABER: Wenn jemand etwas bereut dann hat er das Leben verdient. Allerdings ist Kindesmissbrauch das schlimmste was es gibt! Und mehrmahliger Mord ist sofort zu bestrafen.. Mord ist Mord! Mord ist eine niedere Tat und eine Hinrichtung ist eine Tötung.. ein "Mord" aus hohen Beweggründen.

-Alex

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Geil. Relativ große Wohnung, Essen, Trinken. Was will man mehr?
Man muss sich nur strafbar machen.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

was eine geile Logik

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Wenn man ein scheiß Leben hat, kein Dach mehr überm Kopf, bloß Menschen um einen herum, die man am liebsten abmurksen würde (lol), dann ist Gefängnis sicherlich nicht die schlechteste Wahl.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Vielleicht.. da würde ich von der Todesstrafe aber auch absehen..

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Die kann auch recht einladend sein.

-> Weder lebenslang Gefängnis, noch Todesstrafe ist sinnvoll.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Es wäre gut, wenn du nicht von Dingen redest, wovon du nichts verstehst und auf Polemisiererei bzw. unziviliertes Stammtischgequatsche verzichtest. Aber klar, ein 16-Jähriger weiß alles besser als zahlreiche Wissenschaftler, die sich jahrelang mit der Thematik professionell beschäftigen.

Zunächst einmal ist die Sicherheitsverwahrung streng von der gewöhnlichen Haftstrafe zu unterscheiden. Die Haftstrafe ist die Strafe für die begangene Tat. Wenn die Haftstrafe abgesessen ist und der Mörder aber nicht freigelassen werden kann, weil die Gefahr besteht, dass er neue Straftaten begeht, dann kommt er in die Sicherheitsverwahrung. Aber die Sicherheitsverwahrung ist eben keine Strafe mehr, sondern eine Schutzmassnahme für die Allgemeinheit. Das öffentliche Interesse an einem KÜNFTIGEN Schutz ist HÖHER als das individuelle Interesse nach Freiheit, wenn die Strafe abgesessen ist und die Gefahr besteht, dass der Verurteilte neue Strafen in Freiheit begehen würde. Im Übrigen sind die Haftzellen ca. 9 m^2 groß und nicht 50 m^2.

Abgesehen davon bleiben selbstverständlich auch Täter im Rechtsstaat Menschen. Sie verlieren eben zum Schutz der Allgemeinheit lediglich EIN TEIL ihrer Rechte.

Im Übrigen ist die Todesstrafe nicht nur völkerrechtswidrig, sondern bietet - wie man durch unzählige Studien weiß - keinerlei Abschreckung; ganz im Gegenteil. Sie führt zu eine Verrohung der Gesellschaft und begünstigt die Entstehung neuer Straftaten, weil die Hemmschwelle sinkt. Viel besser ist bei der Psychotherapie anzusetzen. Im Übrigen ist die Todesstrafe auch teurer als eine langjährige Haftstrafe. Abgesehen davon sind schon öfters Unschuldige hingerichtet worden.

Wie schon öfters betont, ein ganz klares Nein zur Todesstrafe aus verschiedenartigsten Gründen.

Wir leben in einem Rechtsstaat und in keinem Babarenstaat. Der Rechtstaat ist genau dann stark, wenn er sich konsequent an die Menschenrechte hält. Die Zeitalter des Barbarenstaats sind vorbei. In den USA sitzen übrigens trotz Todesstrafe und trotz harter Law and Order Politik pro Einwohner ca. 6 - 8 mal soviel Menschen in den Gefängnissen als in Deutschland. Übrigens ist auch bekannt, dass ein ausgebauter Sozialstaat sich sehr positiv auf die Senkung der Kriminalitätsziffern auswirkt.

Der Rechtsstaat, der nach der Wissenschaft vorgeht, investiert das Steuergeld lieber in Sozialarbeiter, Sozialpädagogen und Psychologen und den Sozialstaat als in Gefängnismauern oder Todesspritzen. Die niedrigsten Krimnalitätsziffern haben übrigens solche Staten wie z.B. Norwegen, die besonders human mit den Straftätern umgehen.

ohh Junge? Kannst du mal mit der Scheiße.. von wegen: "16 weiß alles." "16 jahre kann alles", runterkommen? Ich kenne die Inhalte des Strafvollzuges und bin gut im Thema SOlche Leute wie dich hasse ich, die ein bissel wissen und dann einfach anfangen andere zu belabmeiern Bin nicht so ein Hirnloser Teenie, dafür kennst du mich zu schlecht, um das zu wissen.

Wir leben in einem Rechtsstaat der Menschlich handelt. Stellen Wir uns vor eine Person aus deinem Umfeld wird vergewaltigt und ermordert, wahrlich hingerichtet: Du würdest Rache wollen! Und darauf hat der Mensch ein gewisses Recht.
DIe Tötung der Person sieht eine Mehrjährige Haftstrafe vor, und dann eine humane Hinrichtung. Maximal 10 Jahre im würde ich sagen, das ist viel billiger als eine +15Jahre Haftstrafe.

Wenn ein Mensch vor einer Tat steht, stellt er sich die Frage: Ist es das Wert? Was passiert danach? Die Möglichkeit danach zu sterben, ist eine Abschreckung für jeden.. was übrigens auch Studien belegen

Wenn es sich um eine Kurzschlussreaktion handelt, ist zu ermitteln ob es in dem Sinne ein Unfall ist, oder nicht. Danach ist zu entscheiden. Die Todesstrafe ist, meiner Meinung nach, ein Richtiges Mittel um die Gesellschaft zu schützen. Möchtest Du das von deinen Steuern Mörder unterhalten werden?


Indien zeigt uns wie angebracht die Todesstrafe ist: Die 6 Männer die eine Frau, quasi zu töde gerammelt haben mit EIsenstangen und allem. Die sollten nur ins Gefängnis. Das öffentliche Aufsehen war so groß das es jetzt, dem Willen des Volkes nach, ein Gesetz gibt das für diese Straftaten die Todesstrafe vorsieht! Die Menschen in Indien wollten das, und so wurde es getan.

Und über, weit über 50% der Menschen in Deutschland wahren dafür! Deswegen: Bei eindeutigem Strafmaß und eindeutiger Schuld, ist die Todesstrafe bei schweren Vergehen zu erteilen, und nach 5 Jahren durch Gutachten zu bestätigen.



Achso.. Thema USA.. ich habe das schon geschrieben.. 1,3 Millionen Menschen in US-Amerikanischen Gefängnissen. Und das größtenteils nur durch die "3-Straftaten-lebenslänglich" Politik, und das fehlende Sozialsystem was eine Perspektive in ärmeren Gebieten quasi nichtig macht.


-Alex

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Am besten immer direkt einen Link zu besagten Studien.
Ich finde beim Googlen leider nur welche, die das Gegenteil belegen.

Zitat:

[...] Aus einer Untersuchung der Vereinten Nationen, die 1980 veröffentlicht wurde, ergibt sich kein stichhaltiger Beweis, der für die Beibehaltung der Todesstrafe gesprochen hätte.

Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1. Henker war, sagte: 'All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, dass ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte.'

In Ländern, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde, konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen. Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, dass nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen.

Eine New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf, dass zwischen 1903 und 1963 nach jeder Hinrichtung eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte.

In Kanada war die Anzahl der Morde 2001 mit 554 23% niedriger als 1975 (721), ein Jahr bevor die Todesstrafe abgeschafft wurde. [...]

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/argumente/abschreckung.html

Zitat:

[...] In keinem Staat der Welt belegen Statistiken einen Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Zahl der Kapitalverbrechen. In vielen Staaten, die die Todesstrafe abschafften, nahmen Morde danach statistisch nicht merklich zu, sondern oft sogar ab. In Staaten ohne Todesstrafe liegen die Mordraten anteilig vergleichsweise niedriger als in – oft direkt benachbarten – Staaten mit Todesstrafe.[38]
Nach Statistiken geschehen die meisten Tötungsdelikte unter Angehörigen und in Privatbeziehungen, in Extremsituationen und im Zustand eines emotionalen Affektes oder bei anderen irrationalen Geisteszuständen, bei denen ruhiges Überlegen und Bedenken der Tatfolgen ausgeschaltet ist.[39] In diesen Zustand könne grundsätzlich jeder Mensch geraten. Nicht bestimmte Tätereigenschaften, sondern Gewalt fördernde Umstände und ihre Verkettung seien meist dafür verantwortlich. Würden diese im Strafrecht angemessen berücksichtigt, entfiele das Abschreckungsargument, da dann viel eher die Reduktion gesellschaftlicher Gewaltursachen in den Vordergrund rücken müsse. Gerade kühl und intelligent planende Mörder dagegen glaubten oft, nicht gefasst werden zu können, und seien eher bereit, weitere Straftaten zu begehen (etwa Zeugen zu ermorden), da sie nichts mehr zu verlieren hätten.
Ein weiterer Einwand lautet: Für einen möglichst wirksamen Abschreckungseffekt müssten Hinrichtungen öffentlich stattfinden und von modernen Massenmedien übertragen werden. Dies verbieten Rechtsstaaten jedoch als Verletzung der Menschenwürde von Tätern und Zuschauern. Diese Verbotsbegründung müsse auch für heimliche oder nur den Opferangehörigen bekanntgegebene Hinrichtungen gelten. Diese Inkonsequenz zeige, dass das Abschreckungsargument großenteils vorgeschoben sei.[40] Der Strafrechtler Rudolf Sieverts verwies auf historische Chroniken, wonach sich kriminelle Tendenzen bei Zuschauern öffentlicher Hinrichtungen verstärkt hätten, so dass zunehmend nichtöffentlich hingerichtet wurde: „Die Annahme einer generalabschreckenden Wirkung der Todesstrafe ist also als eine Illusion erwiesen. Es gibt wenig derartig gesicherte Erkenntnisse in der Kriminologie.“ [...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Abschreckung

Bla Blubb.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.