Ich bin gegen die Todesstrafe.

Je nach dem, was ein Mensch getan hat, sollte er einfach sein ganzes, weiteres Leben eingesperrt werden.
Was bringt es, wenn ein Mensch einfach so hingerichtet wird? Das ist meiner Meinung nach keine Strafe.
Ich persönlich finde es schlimmer von der Welt weggesperrt zu werden, als zu sterben. Denn was ist schon das Leben in einem Zimmer, weg von der Natur, weg von den Menschen, weg vom wirklichen Leben? Dies ist meiner Meinung nach gar kein Leben mehr. Zwar nicht der körperliche Tod, aber der psychische Tod. Und dies ist, wenn es um micht geht, schlimmer als der körperliche Tod.

______________________
"It's better to burn out than to fade away."- Kurt Cobain.

"Leben, das ist das Allerseltenste in der Welt, die meisten Menschen existieren nur." -Oscar Wilde.

Also Hauptsache das schlimmstmögliche? Gehts da dann nicht auch wieder nur um Rache?
Was bringt es, wenn ein Mensch lebenslang eingesperrt wird und da rumgammelt?

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Ich habe gesagt, dass es darauf ankommt, was dieser Mensch getan hat.
Ausserdem kann er sich, wenn er eingesperrt ist, noch ändern, was er, wenn er tot ist, nicht mehr kann.
In diesen Jahren, in denen er eingesperrt ist, kann er sich Gedanken über das machen, was er getan hat. Und wenn er dann merkt, dass es falsch war, dass es ein Fehler war, gibt es immer die Möglichkeit einen Ausweg zu finden und vielleicht doch noch irgendwann an die Freiheit zu kommen und ein "besserer" Menschen zu sein.

______________________
"It's better to burn out than to fade away."- Kurt Cobain.

"Leben, das ist das Allerseltenste in der Welt, die meisten Menschen existieren nur." -Oscar Wilde.

Wie soll er sich dort in so einer Umgebung ändern? Psychopathen zum Beispiel sind alles andere als soziale Wesen, eine Veränderung wird so in Einzelhaft sicherlich nicht wirklich begünstigt. Gut, ich kann das nur schlecht nachvollziehen, möglich ist es bestimmt. Dennoch erschiene mir Therapie wesentlich sinnvoller, so lange und so intensiv, bis irgendwann vielleicht eine vorsichtige Eingliederung in die Gesellschaft möglich wird, natürlich unter stetiger Beobachtung. Das ist garantiert nicht kostengünstiger als ne Todesstrafe oder jahrelanges Gefängnis, aber dafür ist es kein Abschieben von Problemen. (Das bezieht sich jetzt nicht speziell auf dich, denn im Grunde stimme ich ja mit deiner Grundidee überein. (: )

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Ich habe nie behauptet, dass diese Menschen im Gefängnis nicht ein Recht auf eine Therapie haben.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass Täter vorerst eingesperrt gehören, so gemein das sich auch anhört. In der Gefangenschaft ist es dann aber auf jeden Fall besser, wenn man nach und nach eine Therapie anfängt, die ihm dabei helfen, das Geschehene zu verarbeiten und sich zu änderen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass er neben der Therapie in ein Gefängnis gehört.
Aber ich gebe dir recht, dass eine Therapie nötig ist. Immerhin ist mir ja auch bewusst, dass es sonst nur noch schlimmer wird, in dem er sich mehr und mehr abkapselt oder seinen gestörten Gedanken immer mehr hinterher zieht und diese auch wieder versucht auszuüben.

______________________
"It's better to burn out than to fade away."- Kurt Cobain.

"Leben, das ist das Allerseltenste in der Welt, die meisten Menschen existieren nur." -Oscar Wilde.

Uah, ich muss gleihc weg. Deshalb eben schnell.

Okay, hatte sich nur so angehört, weil du den "psychischen Tod" gefordert hast. Das klan für mich nicht so nach Therapie und Hilfe..^^ Außerdem gehört für mich dazu, bei der Behandlung mit dem "wirklichen Leben" konfrontiert zu werden. Man kann Reiten auch nicht ohne Pferd lernen. Ich hab nur dumme Vergleiche zur Hand, aber bin in Zeitdruck, sorr<.
Natürlich sollte der Täter aber erst auf die Menge losgelassen werden, wenn keine akute Gefahr mehr besteht.
Und du meintest auch, du gönnst ihnen kein echtes Leben mehr.

Ich schon. Hab dich da wohl falsch verstanden.

Wayne, muss weg.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Ich gebe zu, dass ich vorerst finde, dass sie vom "richtigen" Leben weggesperrt werden sollten. Ich weiss, da bin ziemlich herzlos, aber nun ja, meiner Meinung nach ist es am Anfang das Beste.
Nach und nach sollte man aber wieder versuchen den Kontakt mit Menschen herzustellen, die mit einer Therapie begleitet wird. Alles weitere wird dann mit Hilfe des Verhalten und des Willen des Täters entschieden und ausprobiert.

______________________
"It's better to burn out than to fade away."- Kurt Cobain.

"Leben, das ist das Allerseltenste in der Welt, die meisten Menschen existieren nur." -Oscar Wilde.

Aber ich habe doch nichts anderes gemeint.
Man sollte sie mindestens so lange verwahren, bis eine gewisse Sicherheit und Stabilität gewährleistet ist. Jedoch nicht um sie zu willenlosen, kaputten, kleinen Häufchen Elend zu erziehen (ich beziehe mich da wieder auf den "psychischen Tod" - denn was nützt es, einen kranken Menschen noch kranker zu machen?), sondern um diese Zeit so effektiv zu gebrauchen, wie es möglich ist. Auch wenn da mit Sicherheit nicht jeder drauf anspringen wird, aber bei manchen lohnt sich das wirklich. (:

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

Also mir geht es auch nicht darum das es präventiv sein soll.. sondern das es Gerechtigkeit bringt! Jemand der Menschen qualvoll hinrichtet und Kinder vergewaltigt.. und Menschen quält.. der ist es nicht mehr Wert ein Leben zu führen.
Spritze setzten, und das Problem ist aus der Welt geschafft. Den Betroffenen der Opfer sagt man so zu, das diese damit abschließen können.

LG, Alex

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Das ist lächerlich, wenn man vor Rache zerfressen ist, wird einem keine Todesspritze der Welt mehr helfen, und wenn man bereit ist, aus dem Opferteufelskreis rauszukommen, dann kann man das auch, wenn der Täter nur eine Haftstrafe kriegt.

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Doch! Weil, die Familie weiß "Das Schwein ist Tod." Und kann auch dabei zusehen, um sich genau zu sein.. ihr könnt es nicht wissen wie sich da anfühlt.. abschließen zu können.

______________________
www.die-meinungsmachenden.blogspot.de

Argh, eigentlich wollte ich gar nichts mehr schreiben.
Ich weiß nicht, für mich ist das falsche Gerechtigkeit. Schon alleine wenn man von der rohen Definition von Gerechtigkeit ausgeht, klappt das schon nicht mit dieser Begründung. x Oder nimm meinetwegen ne andere Seite, wenn du Wikipedia nicht traust, aber die Definition sollte eigentlich hinhauen.
Mord mit Mord auszugleichen ist mMn mehr als fragwürdig. (Oder eben auch Vergewaltigung)

So leicht ist auch mit der Spritze das Problem nicht aus der Welt geschafft. Oder meinst du Vergewaltigungsopfer haben dann plötzlich keine Traumata mehr?

______________________
"It is so much easier to get people to hate something, than to believe."
- Peter Pan (OUAT)

Ach und das weißt du woher? Glaub mir, ich hab schon genug Scheiße erlebt und die Täter laufen immer noch frei rum und mir ist es - nunja, scheißegal ist das falsche Wort, aber ich kann damit leben und ich hätte es eher ekelhaft gefunden, wenn man sie für ihre Taten gehängt hätte, denn das ist einfach nur eine brutale Sinnlosigkeit.

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Todesstrafe ist kompletter Schwachsinn.
Einfach weil sie nicht durchführbar ist.

Das Riskio das ein Unschuldiger hin gerichtet wird ist einfach zu gross und früher oder später wird es auch passieren
Genauso kann es sein das eine Person hin gerichtet wird die z.B unter einer Psychose leidet und gar nicht für ihr handeln verantwortlich ist.
Es müsste nur ein Psychater ein fehlerhaftes Gutachten erstellen um aus Schuldunfähigkeit eine Schuldfähigkeit zu bekommen und schon richtet man einen kranken hin.

Dann hat die Erfahrung in anderen Ländern gezeigt, das die Todesstrafe gerne missbraucht wird um schnell und bequem einen Fall für immer aus der Welt zu schaffen. Hauptsache man präsentiert einen Täter der vieleicht unschuldig ist aber danach keine Rechtsmittel mehr einlegen kann.

Und ab wann ist eine Person schuldig? Was macht man mit den Leuten die die Todesstrafe kriegen müssten aber w0. 0,5 Prozent Zweifel bestehen? Die müssten dann Konsequenterweise eine Gefängnissstrafe bekommen.
Ein geschickter Anwalt aber kann alle verunsichern.

Und die Täter selber haben es doch viel leichter wenn man sie hin richtet.
Erspart es ihnen doch das Elend 60 Jahre lang in einer Zelle zu verotten. Man tut den Tätern noch einen gefallen damit.

Deshalb. Lebenslänglich ja. Todesstrafe Nein-

______________________
Nichts ist so hart wie das Leben
Wenn man sagt, was man denkt
muß man mehr als alles geben

Wenn du im Thema gut eingearbeitet wärest, dann würdest du nicht so einen Unfug schreiben, dass die Haftzellen 50 - 90 m^2 groß seien. Deine Ausführungen wimmeln nur so von Fehlern. Sie sind zudem nicht logisch strukturiert; du haust alles wie Kraut und Rüben durcheinander. Wenn man dir zudem noch den Unterschied zwischen einer Haftstrafe und Sicherheitsverwahrung erklären muss, dann frage ich mich schon woher du dein Selbstbewusstsein nimmst zu behaupten, du seiest gut drin im Thema.

Ich hätte ja nichts gesagt, wenn du nur sachliche Fehler gemacht hättest. Aber als du anfingest gegen Menschen zu polemisieren, war es angezeigt deinem Treiben Einhalt zu gebieten.





Ob du mich hasst geht mir erstens völlig am Arsch vorbei und tut zweitens hier nicht das Geringste zur Sache. Mich beeindrucken Sachargumente, von denen bisher noch nicht ein einziges von dir kam, und nichts anderes sonst.





Hier geht es nicht darum, dich zu kennen, sondern darum festzustellen, dass du hier jede Menge Blödsinn behauptest und polemisiert. Wenn du behaupten würdest, dass New York in Kanada liegen würde, würde ich mir auch das Recht herausnehmen dir zu sagen, dass du Stuss schreibst. Dazu brauche ich dich nicht zu kennen. Die Art aber, wie du hier diskutierst, ist schon ein erstes Indiz für deine Unreife.





Richtig. Nur scheint diese Botschaft bei dir offenbar nicht angekommen zu sein, wenn ich vor dir solche Aussagen, wie "Spritze setzen, und das Problem ist aus der Welt geschafft." und ähnlichen Unfug anschaue.





Emotionaler Quatsch. Ich würde die Person anzeigen und erwarten, dass sie vor Gericht gestellt wird. Du solltest nicht vor dir auf andere schliessen.





Was du sagst, ist zum Glück nicht massgebend. Recht sprechen tun ausgebildete Richter, die ein langjähriges Studium mit zwei Examina ablegen müssen. Insbesondere sollten Menschen Recht sprechen, die gelernt haben logisch abstrakt zu denken und insbesondere ihre eigene Emotionen unter Kontrolle halten können, was du offenbar nicht beherrscht.





Das ist schlichtweg falsch. Zahlreiche empirische Beobachtungen zeigen, dass die Todesstrafe die Kriminalitätsziffer NICHT senkt. Die Motivationen eine Stratat zu begehen sind darüberhinaus sehr vielfältig; in den wenigsten Fällen macht sich der Täter zum Zeitpunkt der Tat Gedanken über die rechtlichen Konsequenzen. In Deutschland liegt übrigens die Aufklärungsquote bei Mord bei ungefähr 98%, d.h. FAST IMMER wird der Täter in Deutschland erwischt. Trotzdem geschehen weiter Morde, obwohl sich die Täter bewusst sein MÜSSTEN, dass sie FAST IMMER erwischt werden. Schon mit einer einzigen Zahl ist deine These bereits widerlegt. Heute wird mit DNA-Analysen, einer Sondereinsatzgruppe mit hochgradigen Experten der Spurensicherung, der Psychologie und anderen Fakultäten so ein hoher Aufwand betrieben, den Mörder zu fassen, dass nur noch lächerliche 2% entkommen können. Fast alle werden also erwischt. Aufklärungsquoten von unter 5% hast du bei Fahrraddiebstählen, aber nicht bei Mord.





Ja, selbstverständlich, denn ich bin ein Anhänger eines sozialen Rechtsstaates, wie übrigens eine überwältigende Mehrheit der Deutschen auch.





Falsch. Selbst als man nach einer spektakulären Straftat die Menschen in Deutschland befragte, obwohl die Emotionen aufgebauscht waren und man eine rhetorische Frage stellte, waren das Kräfteverhältnis etwa 52% : 48 % gegen die Todesstrafe. In "normalen Zeiten" wenn alles ruhig ist und nichts besonderes vorliegt und keine rhetorische Fragen gestellt werden, so dass keine Emotionen aufgebauscht werden und die Menschen besonnener nachdenken, sind etwa 70% der Deutschen gegen die Todesstrafe.

Es bleibt dabei. Selbst wenn die Todesstrafe nicht völkerrechtswidrig wäre, selbst wenn sie billiger wäre, sprächen alle Fakten gegen sie. Nebenbei bemerkt: In der EU ist die Todesstrafe gar nicht mehr zulässig. Kein Staat darf Mitglied in der EU werden, der die Todesstrafe im Gesetzbuch stehen hat. Völlig zu Recht. Bevor die Türkei Beitrittsverhandlungen mit der EU aufnehmen konnte, musste sie die Todesstrafe abschaffen.