Forum Header
* Anmelden * * Registrieren * * Ränge * * Spenden *
* leer. *
Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 01:00

Ungelesene Beiträge | Neue Beiträge | Eigene Beiträge


Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 738 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 46, 47, 48, 49, 50
Autor Nachricht
Offline
Männlich 
BeitragVerfasst: Mo 24. Sep 2018, 21:51 
Veteran
Benutzeravatar

Registriert: Do 2. Feb 2012, 18:56
Beiträge: 2941
Punkte: 4

Danke gegeben: 62 mal
Danke bekommen: 359 mal
Zum BeitragFreya hat geschrieben:
@ThomasK:
Bisher dachte ich immer, dass du wirklich denkst was du schreibst. Aber dass die beiden sich doch in nem potentiellen Film selbst spielen könnten und das immense Vorteile für alle hätte - das kannst du nicht ernst meinen. Selbst wenn man null Einfühlungsvermögen besitzt, sollte einem einfallen, dass Traumata etc pp faktisch existieren (und die Wahrscheinlichkeit in diesem Fall auch recht hoch ist) und dass das kein schwammiges Gefühlsgelaber ist. Das Mädchen würde vermutlich retraumatisiert werden und zu 100% für ihr ganzes Leben lang psychisch am Arsch sein, wenn sie es jetzt tatsächlich noch nicht wäre. Und die Vorteile für den Sack sind komplett utopisch. Würde der sich auf den roten Teppich trauen und offen finanzielle Vorteile daraus ziehen, dann würde er vermutlich gelyncht.").



Wir haben zwar eine völlig unterschiedliche Herangehensweise an das Problem und beurteilen die Situation auch völlig anders; gleichwohl ermöglichst es mir die Sachlichkeit deines Postings, zu deiner Sichtweise Stellung zu nehmen.

Grundsätzlich gilt für mich die Vertragsfreiheit und Eigenverantwortung.

Selbstverständlich ist es für die 18-Jährige eine OPTION ihre Geschichte zu vermarkten. Im Sinne der Vertragsfreiheit entscheidet sie selbstverständlich selbst, ob sie das will. Die Vertragsfreiheit ist in den ersten beiden Büchern des fünf Bücher umfassenden BGBs ausdrücklich hinterlegt. Dasselbe gilt für den 58-Jährigen.

Ich wehre mich jedoch dagegen, den Personen a priori gewisse Gefühlszustände zu unterstellen. Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass die Leute eigenverantwortlich für sich entscheiden und selbst wissen, was sie wollen.

Gestolpert bin ich auch über die Aussage der 18-Jährigen, dass sie auch schon ein paar Jahre Single war. Dann kommt sie ausgerechnet just zu dem Zeitpunkt nach Hause zurück, wo sie volljährig ist. Das scheint für mich ein starkes Indiz zu sein, dass sie von ihrem Elternhaus unter keinen Umständen bevormundet werden wollte. Auf mich macht das eher den Eindruck, dass sie ganz genau weiß, was sie will. Sie wollte nicht als Minderjährige, obwohl sie längst wieder Single war, zu diesem Elternhaus zurückkehren.

Sollte sie psychisch angeschlagen sein - aus welchen Gründen auch immer - dann kann sie ggf. - wenn sie das will - immer noch Hilfe in Anspruch nehmen. A priori gehe ich aber von der Eigenverantwortung der Menschen und von ihrer Freiheit aus. Ich unterstelle also den Menschen nicht posttraumatische Belastungsstörungen und sage, dass sie mich vom Gegenteil überzeugen soll; nein, ich sehe in jedem die Eigenverantwortung und erst dann, wenn es handfeste Beweise gibt, dass das mit der Eigenverantwortung nicht funktioniert, lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen.

Und was den 58-Jährigen anbetrifft: In der Beweisaufnahme wird sich ja herausstellen, was im einzelnen passiert ist. Je nachdem, was vorgefallen ist, kommt er mit einer Bewährungsstrafe davon oder auch nicht. Wie dem auch sei: Wenn der 58-Jährige seine Strafe verbüßt hat, dann ist der Rechtsstaat mit ihm quitt. Ob er dann die Geschichte zu Geld macht und wie viel sich damit verdienen lässt, entscheidet alleine der Markt. Ganz einfach. Lynchjustiz gibt es zum Glück in Deutschland nicht (mehr). Der ehemalige Terrorist Christian Klar wurde auch nach 26 Jahren aus dem Gefängnis entlassen. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass er jetzt für die Linken im Bundestag arbeitet. Das ist absolut sein gutes Recht. Da bin ich voll dafür. Mit der Verbüßung der Haftstrafe werden die Uhren wieder auf Los gestellt. Auch da gibt es keine Lynchjustiz. Selbstverständlich gilt auch hier die Vertragsfreiheit. Das ist alleinige Entscheidung der Linken, ob sie ihn beschäftigen. Die Linken kritisiere ich wegen ganz anderer Dinge, aber deswegen ganz sicher nicht! Auch hier kein Grund zur Aufregung! :smile:



Zum BeitragFreya hat geschrieben:
Abgesehen davon kann man sehr wahrscheinlich schon von einem Abhängigkeitsverhältnis sprechen, auch wenn sich das Mädel (nach eigenen Angaben) irgendwann selbst durchgeschlagen hat. Das begann spätestens nachdem sie zusammen abgehauen sind. Mit 13 (und auch mit 14) Jahren ist es in der heutigen Zeit nicht normal, alleine für sein Leben sorgen und wichtige, auch zukunftsbasierte Entscheidungen treffen zu können."



Genau das ist ja der juristische Punkt. Die Abhängigkeitsverhältnisse sind gesetzlich definiert, also Eltern : Kind, Lehrer : Schüler usw.

Da dies kein Abhängigkeitsverhältnis im gesetzlichen Sinn ist, müsste man für den Zeitraum, in dem das Mädchen älter als 14 Jahre alt war, dem dann damals 54-Jährigen nachweisen, dass er das Mädchen unter Druck gesetzt hat. Also beispielsweise: "Wenn wir keinen Sex haben, dann bezahle ich auch nicht mehr für dich."

Sollte er das so gemacht haben, dann ist es auch nach dem 14. Geburtstag strafbar; zwar nicht wegen eines Abhängigkeitsverhältnisses, sondern wegen Ausnutzung einer Zwangslage.

Aber GENAU DAS ist ja die Aufgabe des Gerichts herauszufinden.

Nach dem, was ich gelesen habe, scheint es mir eher so zu sein, dass die beiden ohne Hirn und Verstand wie zwei Teenager in den Tag hineingelebt haben und dabei seine Ersparnisse verprasst haben. Und sollte dies so sein, wäre genau dies NACH dem 14. Geburtstag eben nicht strafbar. Seine Ersparnisse gingen peu a peu drauf und sie hat seit ihrer 7. Klasse keine Schule mehr von innen gesehen. Das ist zwar hochgradig unvernünftig, aber das Gericht hat sich nur am StGB zu orientieren. Es muss prüfen, ob die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Anklagepunkte gegeben sind. Und genau das wird in der Beweisaufnahme geprüft. Ob etwas vernünftig oder unvernünftig war, ist für das Strafverfahren völlig irrelevant.



Zum BeitragFreya hat geschrieben:
Weshalb ist man bis 18 minderjährig? Warum darf man erst ab 16 arbeiten? Zur Zeit meiner Großeltern war das noch anders, da hat man mit 14 mit der Lehre begonnen (obwohl man erst mit 21 volljährig war), aber die Anforderungen (und Optionen - dementsprechend auch das Spektrum an möglichen Konsequenzen) waren da auch noch ganz andere.
Wenn die Familie des Mädchens so schlimm war, dass sie lieber abgehauen ist, dann erkennt man auch die Zwangslage, die du nicht wahrhaben willst. Zwang existiert nicht nur, wenn dich jemand gewaltsam in ein Auto zerrt. Du kannst erpressen, nötigen, manipulieren. Besonders letzteres ist bei jungen, ungefestigten Persönlichkeiten sehr effektiv. Und lässt augenscheinlich auch die brechreizerregenden "Argumentationen" zu, die du gerade bringst, Thomas, um das Verbrechen abzuschwächen und eventuell sogar noch positiv darstehen zu lassen. Es beunruhigt mich, dass du dich so gut mit dem Mann identifizieren kannst und ihm sogar noch Tipps gegeben hättest ("bis zum 14. Geburtstag warten").



Ich denke, dass die Manipulationsmöglichkeiten überschätzt werden.

Grundsätzlich ist es so, dass der Mensch von der gesamten Umwelt sozialisiert wird und nicht nur von einer einzigen Person. Die Jugendliche lebte ja nicht im luftleeren Raum.

Mit dem 58-Jährigen identifiziere ich mich nicht; die Dinge, mit denen ich mich identifiziere, sind ganz anderer Art. Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, kann anhand meines Avatars die Richtung erkennen, in die es bei mir geht.

Mir geht es darum, dass der 58-Jährige fair behandelt wird. Genauso wie ich mich auf die Seite Christians Klars bezüglich seines Arbeitsverhältnisses bei den Linken stelle, so will ich, dass im Gerichtsverfahren die Fakten fair analysiert werden. Bis jetzt ist NUR die Kindesentziehung nachgewiesen. Nicht mehr! Falls noch einiges dazu kommt, was im Gerichtsverfahren nachgewiesen werden muss, dann bin auch ich für eine Freiheitsstrafe. Falls es bei der Kindesentziehung alleine bleibt und die übrigen Anklagepunkte nicht gegeben sind, dann würde ich es bei einer Bewährungsstrafe von 12 - 24 Monaten bewenden lassen, zumal ein Wiederholungsfall wohl ausgeschlossen werden kann, d.h. eine Gefährlichkeit für die Allgemeinheit nicht gegeben sein dürfte.


Nach oben
   
 
Offline
Keine Angabe 
BeitragVerfasst: Di 25. Sep 2018, 10:54 
Moderator
such is life
Benutzeravatar
Minibildchen

Registriert: Di 14. Feb 2012, 20:20
Beiträge: 53991
Punkte: 2

Danke gegeben: 720 mal
Danke bekommen: 4217 mal
Auch hier wieder, im Idealfall trotz der massiver werdenden Länge einfach mal aufmerksam lesen. Er versucht jetzt v.a. retrospektiv zu verzerren, wie die bisherige Diskussion ablief und wie seine Positionen in dieser Diskussion waren. Vergesst dabei nicht, dass das alles bewusst passiert. Beispiele:
Zum BeitragThomasK hat geschrieben:
Mir geht es darum, dass der 58-Jährige fair behandelt wird.
Das funktioniert nicht wirklich, weil er bereits seit fast sechs Jahren dasselbe Zeug sagt - d.h. er sagt dasselbe Zeug seit kurz nachdem die Entführung stattfand. Zu dem Zeitpunkt hätte das Kind sich gerade problemlos zerhackstückelt in nem schwarzen Sack an nem Flussufer befinden können. Reaktion im Startpost, Einleitungssatz:
Zum BeitragThomasK hat geschrieben:
Als ich in die Zeitung guckte, musste ich ja schallend lachen.
Da kam auch niemals was in der Art von "Ich hoffe mal, sie wird nicht zu übertrieben häufig vergewaltigt" oder allgemein etwas über ihren Zustand, d.h. erstmal hat er sich bereits von Anfang an starke Mühe gegeben, das alles in ne Richtung zu zerren, in der es, man kanns nicht anders sagen, einfach nur nachahmenswert ist - abgesehen von dem Ding mit dem Alter halt, weil sie ja unter 14 ist, und das Haase unnötige Schwierigkeiten verursacht, die aber fies willkürlich sind. Ansonsten volles Vertrauen in Haase und das was er tut; daran ändert auch n Nebensatz wie "Ach ja, und sollte er doch irgendwas fieses getan haben, passt ja ne Freiheitsstrafe" nichts.
Hier wurde aktive Arbeit geleistet, das schon seit Beginn als u.a. komplett ungefährliches und normales Verhalten darzustellen - d.h. falls ne junge Mitleserin irgendwann selbst mal von nem vorgeblich zwischenmenschlich unerfahrenen 50-Jährigen auf die Art zugelabert wird, auf die das begann, soll sie es eigentlich ruhig mal in Betracht ziehen, schätze ich? Wichtig auch das Kampfwort "Single" um das Konstrukt weiter als Beziehung zu shillen.
Das setzt sich auch jetzt fort, wo sie wieder zurück ist; u.a. mit Zeug wie "Sie kann ja die Schule nachholen" und "Sie kann ja sogar fett Kohle als Schauspielerin machen" wird die ganze Angelegenheit als schadenlos und sogar erstrebenswert profitabel verkauft. Es geht definitiv nicht nur darum, dass Haase fair behandelt werden soll.
ThomasKs Posts sind extrem weit von Sachlichkeit entfernt und geladen mit Emotionen; da ändert der saubere Schreibstil wenig dran.
An dem Punkt ist es auch wichtig, dass meine Posts und n paar andere komplett (!) ignoriert werden, als wäre die aktuell laufende Kontroverse um seine Person gar nicht da. Als würde er in nem Paralleluniversum schreiben. Gelesen hat er aber natürlich alles davon, und man kann die emotionale Reaktion darauf auch aus seinem Post rauslesen, wenn man aufpasst.
Zum BeitragThomasK hat geschrieben:
Wir haben zwar eine völlig unterschiedliche Herangehensweise an das Problem und beurteilen die Situation auch völlig anders; gleichwohl ermöglichst es mir die Sachlichkeit deines Postings, zu deiner Sichtweise Stellung zu nehmen.
Zum BeitragThomasK hat geschrieben:
Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, kann anhand meines Avatars die Richtung erkennen, in die es bei mir geht.
Das ist in der Hinsicht tatsächlich nicht die klügste Vorgehensweise zur Eindämmung; die klügste Vorgehensweise wäre vermutlich, einfach die Füße still zu halten und nicht weiter mit ner Axt gegen das eigene Image zu schlagen. Aber ThomasK hat wie gesagt echte Schwierigkeiten damit, sich daran anzupassen, dass die Selbstdarstellung von 2012 nicht mehr funktioniert und breit durchschaut wird. An dem Punkt versucht er also, seine Schiene stur weiterzufahren, damit evtl. Mitleser irgendwann zum Schluss kommen, dass er sachlich redet und daher richtig liegen muss, während n paar andere Spinner im Thread ihn nur persönlich angreifen und daher falsch liegen müssen. Ich mein, okay, ich rede hier auch über ihn und nicht mit ihm, aber das geschieht tatsächlich, weil ich nicht gegen sein LARP diskutieren will als wäre es ne echte Person.

Zeitgleich übergangen werden dabei sämtliche Punkte, die zur geistigen Gesundheit des Entführungsopfers gemacht wurden. Stattdessen redet er weiter über die Wahrscheinlichkeit eines Filmdeals und schreibt einen langen Absatz zu nem Wort (Abhängigkeitsverhältnis) das Freya juristisch falsch benutzt hat, aber bei dem jeder, und er auch, weiß, was sie meinte.
Auch hier ist es wieder, als würde der relevante Kern von Freyas Post in diesem Universum gar nicht existieren, abgesehen vom Nebensatz "Sollte sie psychisch angeschlagen sein" - als wäre das ne Option. Hier wieder unbedingt verstehen, dass das ne bewusst getroffene, kalkulierte Entscheidung ist. Das passiert nicht aus savant-mäßigem Interesse für bestimmte Themengebiete, auch wenn der Leser das annehmen soll.
Zum BeitragThomasK hat geschrieben:
zumal ein Wiederholungsfall wohl ausgeschlossen werden kann, d.h. eine Gefährlichkeit für die Allgemeinheit nicht gegeben sein dürfte.
Das als Schlusssatz ist auch nochmal n ziemlich Hammer, der hier bewusst recht jovial eingestreut wird. Haase ist offensichtlich n massiv gefährlicher Manipulator und Kinderficker, und, abgesehen von "Er wird jetzt stark beobachtet" gibt es absolut keinen Grund zur Annahme, dass der Mann nicht wieder Bock drauf hätte, sich n Kind in nem Chatroom aufzuweichen. Wenn er das in den letzten Jahren nicht eh nochmal gemacht hat. Ich verlinke hier ne Einleitung zum weitläufig bekannten Thema und Problem Grooming, damit es nicht bei ThomasKs wieder sehr beiläufigem "Man kann n Kind doch eh nicht so stark manipulieren" bleiben muss: http://www.naasca.org/2012-Articles/040 ... ictims.htm
So n Kind dann tatsächlich treffen bzw. gar noch mitnehmen zu können ist halt der feuchte Traum von so Psychos - die meisten dürften häufig mal Webcam-Nacktbilder und Sextalk aus den Kindern rausdrücken, aber gerade in heutiger Zeit dürfte bereits n persönliches Treffen etwas sein, was recht schwer und selten erreichbar ist.
Andererseits ist bekannt, dass Pädos im Schnitt gerne mal ziemlich dämlich sind, was natürlich manipulative Skills und dergleichen aber nicht beeinflusst.
https://www.dw.com/en/scientists-find-b ... a-16305968
Kann aber für geringes Vorausschauen sorgen - es ist ja tatsächlich jetzt schon bekannt, dass Haase ziemlich schnell mit seiner zuerst wohl himmlischen Situation überfordert war. N Kind ist trotzdem noch n Kind und muss am Leben erhalten werden, und Leute wie Fritzl, die für sowas im Vorhinein gigantische Jigsaw-Schauplätze bauen, dürften ne Jahrzehnt-Ausnahme sein.
Es macht auch nicht unbedingt Sinn, wenn man davon ausgeht, dass Haase sein Opfer ohne diese Überforderung, und wenn er sie bei sich hätte halten können, dauerhaft am Leben gelassen hätte. Sie ist jetzt 18, und man kann davon ausgehen, dass das nicht sein Typ ist.
Ich weiß nicht, wie man Gefahr für die Allgemeinheit festmacht (ThomasK kann uns das sicher erklären), aber ich hoffe mal, dass jemand nicht einfach nur als ungefährlich gilt, weil er unter permanenter Beobachtung nichts machen könnte. Ansonsten ist die Annahme, dass hier keine Wiederholungsgefahr besteht, komplett absurd.

Ich bin ab jetzt hier raus; bleibt einfach dabei, aufmerksam alles zu lesen und euch Gedanken drüber zu machen, warum es da steht.

______________________
today we're going to fix you


Zuletzt geändert von Brexpiprazole am So 30. Sep 2018, 17:27, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
   
 
Offline
Keine Angabe 
BeitragVerfasst: Di 25. Sep 2018, 19:55 
Pink Panther

Registriert: So 3. Mär 2013, 21:09
Beiträge: 3411

Danke gegeben: 56 mal
Danke bekommen: 499 mal
Dinge, die wir nicht schon seit 2012 wissen.
ThomasK hat nicht alle am Zaun!
Breaking News!


Nach oben
   
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 738 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 46, 47, 48, 49, 50

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde

*

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
* Impressum * * Nutzungsbedingungen * * Datenschutzrichtlinie *
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de