 Wolfsblut hat geschrieben: Natürlich ist der Einsatz dieses Geldes oft nicht so so nützlich und sinnvoll für die breite Masse, das könnte stark verbessert werden, wenn das Geld anders verteilt wäre.
Aber von "hoarden" zu sprechen, heißt, man hat nicht so ganz verstanden, was die meisten Milliardäre tun, und wie sie zu ihrem Geld kamen. (oder ihre Eltern) Ne, wenn die Leute davon sprechen, verstehen die das generell schon exakt so. Jeder weiß, dass Jeff Bezos (Reichster Mensch) nicht seinen gesamten Net Worth auf einmal ausgeben könnte. Er könnte aber trotzdem so viel auf einmal ausgeben, dass man die Obdachlosigkeit in den USA komplett beenden könnte - und er hintergeht konstant sogar seine normale Steuerpflicht; etwas, was jedem bekannt ist. Da bestehen eher teilweise falsche, unterschätzte Vorstellungen darüber, wie reich diese Superreichen wirklich sind. Mit sowas ist wirklich nur die Topspitze gemeint. Die gesamte USA hat zum Beispiel nur 600 davon. Deutschland hat keine 200 Individuen, die damit gemeint sind. Noch deutlich rarer sind dann die, die wirklich dutzende Milliarden horten.
Horten ist hier korrekt. Es werden Unmengen an Geld aus der Wirtschaft gezogen. Und so viel Geld wird ohne Verbrechen auch niemals angesammelt. Die moralische Verwerflichkeit ist da ein reiner Bonus, über den man selbst entscheiden kann. Diese Leute arbeiten auch nicht, niemals, und sind auch sehr durchschnittlich intelligent. Werden dir aber etwas anderes erzählen, und werden dafür auch eine Plattform bekommen. Leprechaun @ Rente / Ihr im Alter
Uh Oh.
Trickle-Down-Economics, die du hier vage erklärst, sind übrigens vielfach widerlegt. Auch das Geld, das nicht auf Konten liegt, ist quasi raus. Argumentation mit Arbeitsplätzen ist ne Blendgranate. https://www.theguardian.com/commentisfr ... omics-work
Ein Interview mit 21 Milliardären darüber, was für Vorurteile gegenüber Milliardären bestehen, ist das merkwürdigste, was ich diese Woche gesehen habe. Der Autor ist übrigens so ein Life-Coach-Scammer.
Tati hat neulich diese "Fehlannahme" auch schon aufgeklärt. Was ist da los? Ich fand das damals schon sonderbar. Tati @ Sozialismus
Und, als eigene Einschätzung, auch ein bisschen unangemessen. Wie wenn man über den Holocaust und die systematische Tötung in Vernichtungslagern redet, und einer sagt "In Dachau wurde niemand vergast,; Leute die denken, dass in jedem KZ Gefangene vergast wurden, liegen also falsch - verbreiteter Irrtum".
Ist korrekt, aber wieso sagt man das an genau dieser Stelle; was trägt es bei?
Das Beispiel ist nicht fiktiv btw; ich hab das erlebt. Geht mir häufig durch den Kopf. Ne Zeit lang war ich der Ansicht, dass der Mitschüler, der das damals gesagt hatte, daraufhin völlig zu Unrecht zusammengestutzt wurde.
Die Leute, die ständig Milliardäre verteidigen (Durchaus mit korrekten Punkten manchmal) sieht man echt selten Behinderte verteidigen, oder Transgender, oder Obdachlose, oder Rentner. Es gibt auf Twitter hunderte User, die ständig dazu bereit sind, Disneys Geschäftspraktiken zu verteidigen, wenn Disney mal wieder einem Kino verbietet, für ein paar Tage was anderes als den neuen Disney-Film zu spielen. Bizarr.
|
