Man versucht immer nur die beste Methode zu finden, um die Menschen unter Kontrolle zu halten.

______________________
Das hier ist eine Signatur

Ich finde eine Art Experten Rat auch am besten.

______________________
Jeder hat ein Recht auf meine Meinung

Menschen kann man nur dann kontrollieren, wenn sie darauf Bock haben. Das Problem liegt also nicht an Machtergreifern, sondern an Machtgebern.

______________________
today we're going to fix you

Eine Diktatur funktioniert halt auch, wenn man einen guten Diktator hat, der das beste für alle will.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Und jetzt überlege, wieviele Personen, die tatsächlich das beste für alle wollen (und nicht nur denken oder sagen das zu wollen), zeitgleich denken "Das beste für alle wäre eine Diktatur mit mir als uneingeschränktem Machthaber an der Spitze".

______________________
today we're going to fix you

Hier gehts ja vor allem auch um theoretische Ansätze. Theoretisch ist das sehr gut denkbar.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Ist es auch theoretisch nicht, eben aus dem Grund, dass jemand, der tatsächlich das beste für alle wollte - wüsste, dass eine Einzelperson das nicht abdecken kann, gerade nicht in einem Staat mit mehreren Millionen Bewohnern.

______________________
today we're going to fix you

Ein Diktator kann sich ja durchaus auch Leute ranholen, ähnlich wie im hier erwähnten Expertenrat. Letztlich ist er aber nochmal eine Kontrolle für den Expertenrat dann und hat die letzte Entscheidungsgewalt.
Ein Diktator heißt nicht, dass er alles vollständig alleine managed.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Und wieso sollte jemand, der das beste für alle will, der Ansicht sein, dass es das beste für alle ist, wenn ein Nicht-Experte den Experten die letzte Entscheidung abnimmt?

______________________
today we're going to fix you

Er würde selbstverständlich die Entscheidungen generell erstmal nicht abnehmen.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Ein Diktator diktiert uneingeschränkt, das ist dir bewusst, oder? Hat er seine unbegrenzte Macht nur theoretisch, aber lässt größtenteils andere walten, ist er kein Diktator. Für deine Idee einer idealen Herrschaftsform brauchste also nen eigenen Begriff; vielleicht eine Vetokratie.
Du siehst aber halt das praktische Problem, dass die Funktion hier enormst von dieser Einzelperson abhängt; denn ist sie einmal im Amt, ist der Rest mit Pech gefickt.
Auch da dann wieder - ist es das beste für alle, wenn es keine theoretische Möglichkeit gibt, den Alleinherrschenden auch wieder abzusetzen?

______________________
today we're going to fix you

Theoretisch fände ich Kommunismus besser. Ne, eigentlich Anarchie.

Theoretisch ist die beste Herrschaftsform natürlich die, in der keine Menschen über Menschen herrschen, ja. Mag vielleicht sogar möglich sein, aber nicht ohne erhebliche Weiterentwicklung der Menschheit.

______________________
today we're going to fix you

So weit können wir uns gar nicht weiterentwickeln. Ich denke dann wären wir keine Menschen mehr.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Die Menschheit hat soziologisch gesehen schon krassere Entwicklungen durchgemacht.

______________________
today we're going to fix you