Wow, da sieht man aber echt total viel von Emma Watsons Brüsten. Not.
Man kann sich auch viel einbilden.

Mal abgesehen davon, stimme ich dir mit den "viel zu hübschen Schauspielern" überhaupt nicht zu. Daniel Radcliffe attraktiv? Hä? Rupert Grint heiß? Wo? Matthew Lewis als Kind attraktiv? Ok.
Einzig und alleine Hermine ist hübsch, sonst eigentlich keiner. Aber wurde Daniel Radcliffe echt als sexiest man alive gekrönt? Kenne echt niemanden, der den nur irgendwie attraktiv findet. Würde sogar sagen, dass er als HP eher ein Griff ins Klo war als alle anderen Figuren.
Wer könnte zB besser Ron Weasly als Rupert Grint spielen?

War früher den Filmen auch nicht unbedingt positiv gegenüber, aber das letzte Mal als ich den 1.Teil gesehen hab lag zB auch schon paar Jahre zurück. Mache jetzt mit meinem Freund einen Filmmarathon und ich finde die Filme viel viel besser als ich sie jemals gefunden habe.
Man kann sich ziemlich viel in was reinsteigern.

Und wenn man jetzt darüber reden muss, dass die Bücher so viel besser sind als die Filme. No offense, aber solche Diskussionen sind fast immer unnötig. Es ist einfach nur logisch, dass eine Buchreihe mit 7 Elementen und ein paar tausend Seiten besser sind als die Filme.

Emma Watson hat Boobs. Das ist keine Einbildung. Wenn du sie nicht siehst, liegt das vermutlich daran, dass du ein Mädchen bist.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Klar hat sie Brüste. Aber so zu tun, wie als würde das in den Filmen immer wahnsinnig betont werden, ist einfach lächerlich. Emma Watson hat vielleicht ein A-Körbchen und immer einen normalen Ausschnitt.
Keine Ahnung, warum man das als Ausrede braucht, warum der Film "auf andere Weisen glänzt". Wenn man ernsthaft einen normalen Ausschnitt, der vielleicht kein Rollkragenpullover ist, so sieht, dann hat man vielleicht bisschen ein Problem.

Ich schau gern auf Brüste, aber wie gesagt, hier ist es Einbildung, dass es SO HERVOR STICHT.

Laut diverser Quellen im Internet hat Emma Watson 32B, was in europäische Einheiten umgerechnet 70B entspricht.
Kein A. Hätte mich auch gewundert.

Klar hat man keine gigantische Sexualisierung von ihr in diesen Filmen, aber zu leugnen, dass ihr sehr gutes Aussehen als Marketing-Mittel genutzt wurde und sicher durchaus ein Grund für viele war diese Filme zu sehen, ist irgendwie komisch.
Es ist wichtig, dass sie heiß aussieht, denn das interessiert die Kerle.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Also das Poster ist doch null sexualisierend. Sie trägt Jeans und ne Jacke mit nem T-Shirt drunter. Man sieht doch gar nichts?
Da fand ich es dümmer, dass sie unbedingt Lestranges Klamotten anhaben musste, die dann natürlich nass wurden, die sie dann natürlich noch am Körper hängen hatte, als sie sich zurück verwandelt hat.

Ich persönlich mag die Filme ganz gerne, aber sie porträtieren halt ganz was anderes als die Bücher.

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Lifesucker, du hast auch schonmal erzählt dass du Angelina Jolie nicht attraktiv findest, und wolltest dadurch eindeutig suggerieren, dass sie deswegen allgemein nicht als attraktiv empfunden wird.
Du musst das dringend unterlassen. Watson und Radcliffe werden allgemein als hochgradig (!) attraktiv empfunden und in den Filmen auch so präsentiert - deine persönliche Ansicht dazu ist unfassbar irrelevant, ebenso wie meine. Sicherlich findest du auch Robert Pattinson nicht extrem attraktiv und möchtest andeuten dass sein Aussehen daher nichts mit dem Erfolg von Twilight zu tun hat. Und sicherlich findest du auch Justin Bieber nicht megahot, und weil das so ist kann es auch nicht sein dass das von der Zielgruppe anders empfunden wird. Diese Logik ist extrem krude.
"Radcliffe wurde zum drölften mal mit Abstand zum sexiest Actor gewählt" - "Ich stimme dir nicht zu" - What the Fuck. Nichts an meiner Aussage hat etwas mit einer abstreitbaren Meinung zu tun; ich erwähnte einfach einen Fakt.
http://de.mediamass.net/stars/daniel-ra ... xiest.html

Auf dem Potter 5-Poster wurden Watsons Möpse digital signifikant vergrößert damit sie auffälliger sind.
http://posterwire.com/emma-watson-in-3d/
Völlig absurd zu behaupten, dass das kein Marketing ist. In den Büchern ist sie ein blasser, dürrer Nerd mit Hasenzähnen und wilden, stumpfen Haaren. Das ist keinefalls tauglich für einen Teeniefilm.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Das sind doch zwei andere Bilder.. O.o



Im 4. wird erwähnt, dass sie immer hübscher wird bzw. sich auch mit Magie hübscher macht

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Was exakt wird das hier?



Emma Watsons Hupen wurden für die Poster aufgeblasen; es ist absurd zu behaupten, dass das nichts mit Marketing zu tun hätte. Da ist nicht nur irgendwo beim Schneiden ein Zeiger verrutscht. Das tut sie für den Julball. Im Film sieht sie während des Balls physisch exakt so aus wie zuvor. Aber Moment, du möchtest jetzt tatsächlich gerade belegen, dass Hermine in den Filmen keinesfalls hübscher aussieht als in den Büchern beschrieben? Das glaube ich dir nicht.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Hab mir mal grad die Kommentare drunter gelesen. Und er hat absolut Recht:


Viele andere Kommentare meinen genau das gleiche.

Auf dem IMAX-Poster hast du nicht Emma Watsons normale Hupen. Ihr Winkel ist auf beiden Postern identisch. Wieso nimmst du an, dass das eine Ansichtsfrage wäre? Ich habe das nicht erfunden.
http://www.adrants.com/2007/05/emma-wat ... on-for.php
http://iwatchstuff.com/2007/05/hermione ... n-3d-t.php
"Das liegt am Winkel" ist vermutlich das Sonderbarste was ich diese Woche gehört habe. Watson hat eher kleine Hupen. Die Hupen auf dem IMAX-Poster sind enorm für ne 15-Jährige. Sie wird in den Büchern niemals als hässlich beschrieben; einfach als normal. Rowling ist eine der wenigen positiven Feministen. In den Büchern steht nicht "Hermines Bawangas fielen fast aus ihrem hautengen, feuchten, während der Rückverwandlung geschrumpftem BDSM-Outfit". Dieser Faktor existiert in den Filmen, nicht jedoch in den Büchern. Das ist normal.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Bitte hör auf mir zu sagen was ich tun soll und BITTE hör endlich auf anderen Leuten Sachen in den Mund zu legen. Das ist einfach nur lächerlich. Du bist nicht allwissend und du bist kein Psychologie.

Und wie kann man bitte behaupten, dass Harry Potter aufgrund Emma Watsons Busen funktioniert? What the actual fuck? Ein Mädchen hat Brüste, ok. Und, weiter? Was soll sie deswegen denn machen, sie abbinden?
Aber für wen das hier aussieht, wie als ob das stark sexualisiert wäre:

Ok, der hat hat ein Problem.

EDIT:
Oh ja, BDSM in den Filmen

Ich habe nicht behauptet, dass Harry Potter wegen Watsons Hupen funktioniert. Ich habe behauptet, dass sie in den Filmen teilweise in Szene gesetzt werden.
Dann habe ich erwähnt dass Daniel Radcliffe dieses Jahr mal wieder der sexiest Actor alive ist, und du sagtest darauf "Ich stimme dir nicht zu". Bellatrix' Outfit ist absichtlich in der Art eines hautengen Lederkorsetts mit kilometertiefem Ausschnitt gestaltet; das ist keine Interpretationsfrage. Es passt sehr gut zu dieser Figur, die praktischerweise von Bonham Carter extrem gut gespielt wird. Es war kein Versehen, dass man das Ding für ne Szene einer klatschnassen Hermine übergezogen hat. Ich meine nochmal, was soll das? Willst du wirklich (!) behaupten, dass Sexappeal kein Teil der späteren Filme ist?

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Die Emma Watson-Fandom ist gigantisch.
Was wird das jetzt hier, dass das auf einmal angezweifelt wird? Sie war schon immer eines der wichtigsten Zugpferde der Filmreihe. Und ja, das hat ganz sicher etwas damit zu tun, dass man (je nach Film) Kerle zwischen 13 und 20 sicher sehr gut damit ansprechen konnte.

Emma Watson ist ein Sexsymbol, und wird durchaus sexualisiert. Das sauge ich mir nicht aus den Fingern. Das ist seit etwa drölf Jahren in den Medien.
Auch Radcliffe selbst hat davon gesprochen.

In response, he [Daniel Radcliffe] describes a conversation he had with someone who referred to him as an “unconventional” romantic lead: “She said, ‘Well, I think it’s probably the fact that, you know, we associated you with playing Harry, the young boy wizard.’ My immediate response was, ‘Well, the male population has had no problem sexualizing Emma Watson immediately.'”
Quelle: http://time.com/3541308/daniel-radcliff ... -feminism/

Er hat übrigens kein Problem damit, ein Sexsymbol zu sein. Watson auch nicht.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Ich sage ja nicht, dass viele Leute Emma Watson geil finden und sich gerne Filme mit ihr anschauen, weil sie heiß ist. Aber man steht auf Emma Watson. Nicht auf Hermine Granger. Ihr sprecht ja selber nur von Emma Watson und nicht Hermine Granger. Was wollt ihr also?

Und was Daniel Radcliffe sagt, stimmt: "the male population has had no problem sexualizing Emma Watson"
Emma Watson, nicht Hermine Granger.
Und er redet auch nirgendwo, dass das in den Filmen extra so ist, sondern dass sich Männer sowas schnell einbilden können.