Bubble hat geschrieben:[...] sonst bräuchte man ja nicht zwei unterschiedliche Verfilmungen,
Das ist kein Argument für ein Remake, also bitte.
Gibt es doch zuhauf heutzutage.
| Das Pinke Forum https://www.pinkes-forum.de/forum/ |
|
| Neuverfilmungen / Remakes https://www.pinkes-forum.de/forum/viewtopic.php?f=41&t=3555 |
Seite 1 von 2 |
| Autor: | Blackened [ Do 24. Jul 2014, 01:28 ] |
| Betreff des Beitrags: | Neuverfilmungen / Remakes |
Gute Remakes, schlechte Remakes, Remakes, die wenig mit dem ursprünglichen Film zu tun haben? |
|
| Autor: | MacGyver [ Do 24. Jul 2014, 13:29 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Eines der besten Remakes ist das Remake von "Zombies im Kaufhaus", nämlich "Dawn of the Dead". |
|
| Autor: | Brexpiprazole [ Sa 28. Feb 2015, 17:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Mir fällt jetzt keines ein, das wirklich notwendig war, auch wenns bei Geschichten wie 'King Kong' natürlich cool ist, alle paar Jahrzehnte mal die neuesten technischen Mittel darauf anzuwenden. Es gibt einige gute Reboots. 'Freitag der 13.' und Rob Zombies 'Halloween' haben mir gut gefallen. Das 'Nightmare on Elm Street'-Reboot war trotz einem gut aufgelegten Haley Müll. Freddy als Pädo ist die behindertste Umdeutung die ich je gesehen habe. Richtig schlimm sind diese Neuverfilmungen mit Amifressen, meist von europäischen oder asiatischen Streifen, die maximal drei Jahre nach dem Original erscheinen. Damit man im Kino auch bloß keine Diversität hat. Geht aber auch andersrum - 'Mr. & Mrs. Lee' (2009), die koreanische Neuinterpretation von 'Mr. & Mrs. Smith' (2005), war richtig mies. Südkoreanisches Kino ist normalerweise sehr gut; siehe 'I'm a Cyborg' oder 'The Host' - die Remake-Gerüchte zu zweiterem sind mittlerweile glücklicherweise im Sand verlaufen. 'Let Me In' verweigere ich bis heute; ich liebe den Roman und den schwedischen Originalfilm. Ich mag die Moretz eigentlich; keine Ahnung warum sie in jedem schlechten amerikanischen Horror-Remake dabei sein und Haut zeigen muss. |
|
| Autor: | Wolfsblvt [ Fr 6. Mär 2015, 19:26 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ich hab generell nichts gegen Remakes, wenn sie gut gemacht sind. Vor allem viele Jahre später mit technischen Neuerungen ist sehr gut. Gegen Neuinterpretationen ist sowieso nix einzuwenden. Das ist ja quasi eine neue Verfilmung mit dem Originalfilm als Grundidee. Wenn man es so sieht ist ja auch die neue Spiderman-Reihe oder die Dark Knight-Trilogie eine Neuverfilmung. Beide gefielen mir sehr gut. Besser als das Original, beziehungsweise die Filme davor. |
|
| Autor: | Wolfsblvt [ Sa 21. Nov 2015, 23:10 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
| Bubble hat geschrieben: [...] sonst bräuchte man ja nicht zwei unterschiedliche Verfilmungen, Das ist kein Argument für ein Remake, also bitte. Gibt es doch zuhauf heutzutage. |
|
| Autor: | Bubble [ Sa 21. Nov 2015, 23:15 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
| Wolfsblut hat geschrieben: Das ist kein Argument für ein Remake, also bitte. Gibt es doch zuhauf heutzutage. Resurrection ist von 2014/2015, The Returned von 2012, halte ein Remake innerhalb eines so kurzen Zeitraumes für unnötig, wenn die Umsetzung nicht zumindest etwas anders ist. |
|
| Autor: | Wolfsblvt [ Sa 21. Nov 2015, 23:19 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
| Bubble hat geschrieben: Resurrection ist von 2014/2015, The Returned von 2012, halte ein Remake innerhalb eines so kurzen Zeitraumes für unnötig, wenn die Umsetzung nicht zumindest etwas anders ist. Es ist egal was du für nötig hältst oder nicht. Gemacht wird das regelmäßig, und das schon seit Jahren. Alleine weil man das Marketing anders machen kann, und weil amerikanische Schauspieler die Hauptrollen spielen. Verstehe nicht was du damit sagen möchtest. |
|
| Autor: | Bubble [ Sa 21. Nov 2015, 23:20 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Entschuldigung dass ich meine Meinung geäußert habe. |
|
| Autor: | Wolfsblvt [ Sa 21. Nov 2015, 23:25 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
| Bubble hat geschrieben: Entschuldigung dass ich meine Meinung geäußert habe. Du kannst deine Meinung äußern wie du willst, natürlich. Warum zickst du jetzt rum? Ich habe dir lediglich erklärt, dass deine eigene Meinung kein Grund dafür ist, keine exakte Kopie als Remake zu machen, auch wenn die Serie noch sehr neu ist. |
|
| Autor: | Mohnstrudel [ So 22. Nov 2015, 22:33 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Dass es gemacht wird, heißt ja noch lange nicht, dass es auch nötig war... |
|
| Autor: | Brexpiprazole [ So 22. Nov 2015, 22:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Das Zeug bringt dem Studio Geld; es war also nötig als Einnahmequelle. |
|
| Autor: | Mohnstrudel [ Mo 23. Nov 2015, 22:33 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
No na... das ist aber so ziemlich auch der einzige Sinn. |
|
| Autor: | Brexpiprazole [ Mo 23. Nov 2015, 22:37 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ja; derselbe wie beim ursprünglichen Produzieren der Serie. |
|
| Autor: | Brexpiprazole [ Mi 8. Feb 2017, 00:00 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
|
|
| Autor: | Brexpiprazole [ Di 28. Mär 2017, 14:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
 Was haltet ihr von so düsteren, brachialen Reboots von Franchises für Kinder? Bei Power Rangers begrüße ich das - die Serie hat mich nie interessiert, aber der Film wird vermutlich ganz cool. Bei Kram, den ich als Kind mochte, ist es teilweise irritierend. Außerdem macht Warner Brothers ja gerade nen neuen Matrix-Teil. Ohne die Wachowskis. Keanu Reeves meinte witzigerweise kurz vor der Ankündigung noch, dass er bei weiteren Teilen mitmachen würde, wenn die Wachowskis wieder dabei wären. Finanziell halt auf sicher; so gut wie alles, was die Wachowskis seit Matrix gemacht haben, floppte (finanziell) brutal - allen voran die gigantischen Verluste, die durch Speed Racer (Den mochte ich) und Jupiter Ascending (Den mochte ich nicht) reingeholt wurden. Ich wunderte mich mehrfach, wieso die noch immer jedesmal Zillionen-Budgets kriegen - das ist jetzt wohl vorbei. |
|
| Seite 1 von 2 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|