Diesen Schuh lasse ich mir sicherlich nicht anziehen!

Hat nix mit Schuhen zu tun; ist einfach so. Die Vorstellung, dass es nur wenige bestimmte Charaktertypen gibt, die dann tief und unveränderbar im Menschen verwurzelt sind, ist biologisch einfach komplett veraltet. Daran glaubten nicht nur die Nazis; auch die Amis glaubten während der Rassentrennung daran. Allgemein war das auch eine der Argumentationen des Patriarchats. "Frauen kann man nicht trauen und das wird sich auch nie ändern".
Das Hirn funktioniert vielschichtiger. Geh aber gerne auch auf den kompletten Rest meines Beitrages ein.

______________________
today we're going to fix you

@Tyra, was ist beispielsweise mit den Eltern, die ihre Homophobie ablegen konnten, als ihr Kind sich outete? Es gibt doch unzählige Beispiele dieser Art. Ich denke auch, dass Leute, die nicht viel überlegen bevor sie entscheiden, zu wohlüberlegten werden können. Ich glaube in den letzten zehn Jahren habe ich persönlich auch alles mögliche mehrfach geändert. Ich bin keineswegs der identische Mensch, der ich vor sechs Jahren noch war.

______________________
..

Ich finde es nicht richtig, dass mir hier Nazi-Gedankengut unterstellt wird! Das möchte ich nicht!

Scheinbar kommt diese Unterstellung daher, dass meine Aussage falsch aufgefasst wurde. Aber wer schon eine einfache Metapher nicht versteht ... Na ja ich lasse das jetzt sein.

Ich ziehe mich hier aus der Diskussion zurück da ich tief erschüttert bin über die mir entgegen gebrachten Worte.

Ich finde es nicht richtig, wie leicht es ist sämtlichen Argumenten auszuweichen, indem man sich, ohne den betreffenden Satz genau zu lesen, irgendwas mit Nazis zitiert und dem Gegenüber unterstellt, es würde einem Nazi-Gedankengut unterstellen. Was unterstellt wurde, ist der Gebrauch von völlig veralteten wissenschaftlichen Erkenntnissen; vergleichbar wie wenn hier einer was von Homunculi erzählen würde. Da muss jetzt auch keine Grundsatzdiskussion draus werden, weil das Thema selbst durchaus interessant war.
Deine Meinung wurde respektiert, aber hinterfragt.

______________________
today we're going to fix you

Vielleicht wird es klarer wenn ich meinen strittigen Text um ein paar Beispiele erweitere da ich glaube einfach nicht richtig verstanden worden zu sein:

Ich glaube nicht, dass sich Menschen grundlegend und dauerhaft verändern können. Der Grundcharakter ist meiner Meinung nach so tief verwurzelt, dass er nicht grundlegend geändert werden kann.

Ich meine damit, dass ein sehr schüchterner, zurückgezogener Mensch zwar durchaus lernen kann mehr aus sich herauszugehen, offener zu werden, aber eher nicht zum lebhaften, extrovertierten Menschen werden kann. Selbstverständlich sind Entwicklungsmöglichkeiten gegeben doch kann es passieren, dass die Veränderung erzwungen wirkt und die Natürlichkeit des Charakters verloren geht.

Das hat nichts mit Moralvorstellungen zu tun.

Aber natürlich kann sich jeder Mensch auch dauerhaft (weiter)entwickeln.

Der Fehler ist folgender - du gehst nach wie vor vom "Grundcharakter" aus. Als ob unter all den Eigenschaften ein Kern wäre. Da ist auch ein Kern; nämlich die Summe aller Erinnerungen und Lebenserfahrungen. Es gibt viele Menschen mit ähnlichem Charakter; das ist der Punkt der nicht übertragbar ist. Bei Leuten die fortgeschrittenen Alzheimer haben, merkt man was das ausmacht.

Charaktereigenschaften sind aber samt und sonders alle wandelbar und entwickelbar. Ein erwachsener Choleriker hats schwer davon loszukommen, aber er kann. Dein Beispiel war ein schüchterner Mensch der diese eine Eigenschaft an sich ändert. Also hat er sich bereits geändert, die Gesamtkomposition.

Nach wie vor; Grundcharakter ist das Schlagwort, das ich für absolut veraltet halte. Verstanden habe ich dich schon. Es gibt aber einfach nur ne Komposition an dutzenden Eigenschaften kombiniert mit wachsender Lebenserfahrung. Selbst die Auswirkungen der Lebenserfahrung ändern sich; z.B. wenn einer im Alter verbittert wird weil er zuviel Scheiße ausgesetzt war.
Bei den meisten Menschen sticht halt oft eine Eigenschaft besonders hervor, und in dieser Eigenschaft glaubt man dann den Menschen zu sehen, und dass sich daran auch nix drehen wird.
So leicht ist das Thema halt nicht.

______________________
today we're going to fix you

Das klingt eigentlich ganz gut, was Leprechaun sagt.

Was ist aber mit den Genen? Man erbt ja auch gewisse Eigenschaften von seinen Eltern und drüber hinaus, die nicht nur physisch sein müssen.
Man redet ja z.B. auch vom "Killer-Gen", was angeblich dafür teilweise verantwortlich ist, dass man zum Killer mutiert.

______________________
I'm transcendence, my pronouns are every/where

Bei fast allen Serienkillern kommt doch raus, dass sie in der Kindheit misshandelt wurden oder sowas. Klingt dann eher nach Killer-Erziehung als nach Killer-Gen.

Du erbst von deinen Eltern kaum Charaktereigenschaften, es sei denn sie stehen in Verbindung mit erblichen psychischen Problemen. Der Rest ist eher Erziehung und Beobachtung. Wenn n Kleinkind immer sieht, wie der Papa wütend Tassen gegen die Wand semmelt, wird es eher cholerisch.

Killergen ist Quatsch; die allermeisten Serienkiller hatten erhebliche Traumata, oft früh, die im Kopf was angeknackst haben, oder sind aus einem anderen Grund antisozial gestört.

______________________
today we're going to fix you

Das streite ich nicht ab, aber möglich wären auch beide Varianten.

Hier mal einen Artikel dazu, da geht's um ein doppeltes männliches Y-Chromosom. welches seinen Träger außergewöhnlich aggressiv machen soll.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2013-2 ... 82013.html

______________________
I'm transcendence, my pronouns are every/where

Also ein schwerer angeborener Gendefekt, wie auch das Down-Syndrom zum Beispiel. Downies werden btw auch gerne mal enorm aggressiv und sind dann durch den Flash deutlich stärker als sie aussehen.

______________________
today we're going to fix you

Na gut, aber wie erklärst du dir dann Charaktereigenschaften bei Tieren, wie z.B. Hunde oder Katzen?
Hunde kann man erziehen, aber bei Katzen ist es schwer. Trotzdem haben sie einen gewissen Charakter, der sich oft wiederholt.
Das muss ja auch irgendwoher kommen.

______________________
I'm transcendence, my pronouns are every/where

Charakter kommt nicht nur durch Vererbung und Erziehung, sondern auch noch durch Umwelteinflüsse und Entwicklung. Außerdem sind Tiere eh etwas simpler, haben da also ein geringeres Spektrum.
Bei einer Katzenrasse findest du bestimmte Eigenschaften immer wieder, weil die halt so gezüchtet werden. Mit Hormonen kannste viel machen; derartige Züchtung ist bei Menschen halt nicht erlaubt.
Aber je nachdem was für Erfahrungen die Katze macht, ändert sich da noch irre viel. Sie kann lernen Wasser zu mögen, feige sein, dominant werden, Menschen hassen oder kuschelig sein, bestimmtes Essen bevorzugen, Musik mögen, et cetera. Kommt alles erst später.

______________________
today we're going to fix you

Nichts desto trotz sind gewisse Grundeinstellungen da, die halt durch Erfahrungen und Erziehung modifiziert werden, egal ob Tier oder Mensch.
Um aber auf die Frage des Threads zurück zu kommen: Ich denke auch, dass jeder Mensch in der Lage ist, sich zu ändern. Allerdings ist es um so schwerer, je tiefer ein gewisses Erlebnis bei diesem Menschen Wunden in seiner Psyche gerissen hat.

______________________
I'm transcendence, my pronouns are every/where