Wenns passiert, dass man ein körperlich oder geistig beeinträchtigtes Kind bekommt, passiert es halt; das ist dann auch nicht weiter schlimm, unsere Gesellschaft bietet da viele Möglichkeiten.
Ner Mutter, die, im vollen Wissen über die Wirkung, während der Schwangerschaft Contergan frisst oder täglich ne Nase Koks zieht, würde aber man wahrscheinlich zu Recht das Kind entziehen, weil sie gezeigt hat, dass sie den Wunsch hegt, einen Menschen absichtlich mit körperlichen oder geistigen Beeinträchtigungen auszustatten, und das ist für mich fast schon Jigsaw-like.

Es wird auch otherwise als die Pflicht der Eltern angesehen, Risiken nicht unnötig zu steigern. Der Vater soll der Mutter z.B. nicht absichtlich in den Bauch boxen und die Mutter soll nicht saufen. Ergo gehörts ja wohl auch dazu, dass man das Wissen darum, dass man sein Kind nicht nur möglicherweise sondern sehr wahrscheinlich mit einer Erbkrankheit versehen könnte, nicht einfach ignoriert und drauflospimpert, besonders in heutiger Zeit, in der es auch viele andere Möglichkeiten gibt und "Safer Sex" das Stichwort und eine wichtige Eigenverantwortung ist.

Schlussendlich hat aber jeder Mensch, der heute lebt, Generationen von inzestiöser Fortpflanzung in seiner Ahnenlinie. Die restlichen Argumente die hier kommen sind immer die gleichen. "Ekelt mich an, muss nicht sein, warum ficken die nicht einfach mit anderen Leuten?" - nach wie identisch mit der alten Argumentation bezüglich Homos.
In der deutschen Wikipedia heißt es folgendermaßen: "Pfui ist kein Löschgrund".

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Ergo sollten wir uns auch mal wieder kritischer mit Homosexualität auseinandersetzen.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Nein Mac, sollten wir nicht; auch wenn ich weiß dass du das nicht 100% ernst meinst.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Hat aber auch nen Funken Ernst in sich. Wir sind ja mittlerweile eine supertolerante Gesellschaft, was im Großen und Ganzen gut ist. Anfang der 90er galt Homosexualität noch offiziell als Krankheit, heute ist es das Normalste der Welt und du wirst eher gedisst, wenn du das anders siehst. Pädophilie beispielsweise wird ja auch immer gesellschaftskonformer, die Zoophilie hat auch eine Art Comeback und nun also Inzest. Ich sage aber vollen Ernstes, dass ich nicht finde, dass man alles tolerieren muss. Irgendwo sind auch Grenzen und ich finde, dass Inzest so eine ist. Die Natur schützt sich beispielsweise auch davor.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Pädophilie ist nicht gesellschaftskonform; gib dir mal irgendwo random Kommentare unter Berichten oder auf Facebook; die meisten Leute würden Pädos selbst dann gerne die Eier abschneiden lassen, wenn sie niemals in ihrem Leben nem Kind was antun würden, einfach weil da blindwütiger Hass vorherrscht. Aber ja, ich weiß dass es diese Leute ankotzt, dass es auch noch ne kleine Gruppe an Leuten gibt, die nachdenken bevor sie was absondern; die werden dann gerne als "Pädo-Unterstützer" bezeichnet.
Und ausgeübte Zoophilie ist normalerweise niemals einvernehmlich, ebenso wie Sex mit einem Kind.
Und da herrscht dann halt der Unterschied zu einvernehmlichem Sex mit egal wem, nicht wahr? Und das ist eigentlich auch die Grenze, an der man sich festhalten kann, wenn man befürchtet, dass es keine Grenzen mehr gibt. Einvernehmlich = Ja; Nicht einvernehmlich = Nein.
Simple as that.
Biologie lässt du bitte bleiben; das ist nicht dein Gebiet, und das merkt man auch anhand deiner diesbezüglichen Aussagen.
Es ist nicht negativ und muss auch nicht überdacht werden, wenn man den Menschen mehr Rechte zugesteht; v.a. nicht in einem Rahmen, der keinerlei negative Folgen nach sich zieht.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Das mag sein aber wer Sex haben darf, darf de facto Kinder zeugen ohne wenn und aber. Das Inzestverbot ist wahrscheinlich entstanden, um die schädlichen Effekte von Inzucht zu verhindern.


Mir geht es nicht um Moral, alles biologisch betrachtet. Die geschlechtliche Vereinigung ist ein biologischer Akt.
Was heißt denn hier sehr wahrscheinlich? Die Wahrscheinlichkeit beträgt 25% das heißt eins von 4 Inzuchtkindern ist behindert, wenn die Eltern Geschwister sind.(zum Vergleich 3 von 100)

Es ist leider Fakt. Je kleiner die Gruppe, umso höher der Koeffizient.

Keiner wünscht sich behinderte Kinder. Ärzte raten davon ab, wenn das Risiko zu groß ist.


Liebe ist vielfältig: Elternliebe, Geschwisterliebe, Partnerschaft, geschlechtliche Liebe...
Natürlich gibt es Argumente genauso wie Gegenargumente.

• schädliche genetische Folgen,
• instinktive Abneigung
  
• Spaltung der Familiensolidarität...

______________________
"Erst wenn du bei Dir selbst entschieden hast, was Du wert bist und was nicht, bist du davon frei, vom Urteil anderer zu leiden."
Johann Wolfgang von Goethe

Anscheinend ja nicht, oder?

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Frag ruhig deine Mutter, ob sie mit dir schlafen würde, wenn es erlaubt wäre...

______________________
"Erst wenn du bei Dir selbst entschieden hast, was Du wert bist und was nicht, bist du davon frei, vom Urteil anderer zu leiden."
Johann Wolfgang von Goethe

Würdest du mit nem Kerl vögeln?
Wenn nein, warum nicht? ...weil du nicht homosexuell bist und du somit einfach nicht drauf stehst? Ach so, sag das doch gleich.
Andere Leute sind es halt, nicht wahr, also kann da schonmal keine natürliche Abneigung bestehen; und warum es Leute auseinanderbringen sollte, wenn sie miteinander vögeln, weißt du sicherlich auch nicht.
Aber es soll ja auch Familien geben, die auseinandergehen, einfach weil den Eltern die Freundin des Sohnes nicht passt, weil sie Tattoos hat. Da ist dann halt fraglich, wer hier was einsehen sollte.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Woher willst du denn wissen, was ich weiß und was nicht?
Falls du dich mit Sozialanthropologie beschäftigst:

Quelle: Jörg Klein, Die biologischen Wurzeln des Inzestverbots

______________________
"Erst wenn du bei Dir selbst entschieden hast, was Du wert bist und was nicht, bist du davon frei, vom Urteil anderer zu leiden."
Johann Wolfgang von Goethe

Wie gesagt; es werden auch Familien ins Chaos gestürzt durch rotznormale heterosexuelle Beziehungen - irrelevant. Wenn Menschen sich lieben und dabei niemandem schaden, müssen sie keine Rücksicht nehmen, selbst wenn andere Leute dabei brechen müssen. Das Essay (Mehr ist es nicht) klingt auch als hätte ein katholischer Priester mit nem Besen im Rektum es verfasst.

"Das dürft ihr nicht, das zerstört unsere Familienwerte; Wissenschaftler haben das nachgewiesen!" - Die Argumentation kennt man doch irgendwoher, oder? Ach stimmt; abermals entspricht es 1:1 der Argumentation bezüglich Homosexualität von vor n paar Jahren.
Und was ist passiert? Richtig, exakt nichts.

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Auf einiges ist Leprechaun ja schon eingegangen, aber ich beziehe mich jetzt vor allem mal auf einen Punkt, der so ziemlicher Schwachsinn in deiner Aussage ist.


Dein Fehler liegt vermutlich darin, dass du die Mathematik hinter dem Inzuchtkoeffizienten nicht verstanden hast.
Ich würde dir empfehlen nochmal in Ruhe den Wikipedia-Artikel dazu zu lesen, der ist ganz aufschlussreich.

Dein Denkfehler liegt darin, dass dieselbe Erbinformation bereits bei beiden Eltern vorhanden sein muss, damit das Kind überhaupt Gefahr laufen kann, diese Krankheit zu haben. Wenn die Eltern nun also Geschwister sind, hatten deren Eltern wiederum diese 3%-ige Chance.

Ich meine wir können gerne mal gemeinsam durchrechnen, aber dir sollte doch wohl klar sein, dass man bei Inzucht in der ersten Generation so gut wie nie negative Effekte zu spüren bekommt, oder?
Weil das Erbgut der Eltern der Geschwister eben unterschiedlich genug war.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Inzuchtkinder sind die konkreten Gegenbeispiele. Das kommt bei Homos nicht vor.

______________________
"Erst wenn du bei Dir selbst entschieden hast, was Du wert bist und was nicht, bist du davon frei, vom Urteil anderer zu leiden."
Johann Wolfgang von Goethe

Abgesehen davon, dass das Kinderkriegen nochmal n anderes Thema ist (Ich betrachte Dinge gerne in ihren Aspekten differenziert, nicht nur schwarzweiß), siehe den Beitrag eins über dir bzw. auch meine Ausführung zu Beginn der Seite. Aktuell wirkts hier wie "Aber ich will, dass es so ist!"

______________________
a thing of beauty, I know
will never fade away

Ein anderes Thema? Sex ist erlaubt aber Kinderkriegen nicht in etwa?
Das hier hat mit wollen nichts zu tun, also meinerseits nicht. Vielleicht deinerseits schon...

E: Von mir aus könnt ihr den Threadtitel ändern: Sex zwischen nahen Verwandten soll legalisiert werden, denn Wolfsblut und Leprechaun finden keine Argumente, die dagegen sprechen.

______________________
"Erst wenn du bei Dir selbst entschieden hast, was Du wert bist und was nicht, bist du davon frei, vom Urteil anderer zu leiden."
Johann Wolfgang von Goethe