Seoman hat geschrieben:
(...)
ThomasK, deine Zusammenfassung über das Verhalten der anderen europäischen Ländern zeigt auf, in was für ein widerliches Verhalten Europa aktuell abdriftet. Im Gegensatz zu dir kann ich diesem Rechtsruck der Gesellschaft nichts positives abgewinnen. Ein Kriegsflüchtling aus Afghanistan sollte hier genau so aufgenommen werden wie einer aus der Ukraine. Erst mal Pauschal alle Flüchtlinge als illegale Wirtschaftsmigranten darzustellen, verzerrt das Bild hier schon deutlich.
Und mal angenommen, sie kommen wirklich aus wirtschaftlichen Gründen her. Du betonst doch ökonomisch sinnvolles Verhalten auch ansonsten so sehr. Würdest du da nicht genau so aus der Armut flüchten wollen? Ist das nicht aus Sicht des Individuums ein absolut logisches, ökonomisches Verhalten? Wer will ihnen da einen Vorwurf machen?
Ich hatte es schon einmal in einem anderen Thread erwähnt, aber grundsätzlich ist die Sachlage so, dass die Wirtschaftswissenschaft auf
drei Axiomen aufbaut.
Zunächst geht es um die Freiheit. Der Homo oeconomicus will so viel Freiheit und Luxus haben wie irgend möglich ohne sich anzustrengen.
Dann geht es um die Ordnung. Das Axiom besagt, dass die Verteilung der Güter und Rechte eindeutig geregelt ist. Ein Haus gehört z.B. der Person x und ein Gebiet y gehört zu einem bestimmten Staat. Jeder Eigentümer kann mit seinem Eigentum machen, was er will. Jeder Staat entscheidet in seinem Territorium.
Und dann geht es um den Technischen Fortschritt bzw. die Produktionsfunktion. Sie besagt, was man aufwenden muss, um einen bestimmten Nutzen zu erreichen oder wie der Nutzen mit einem gegebenen Aufwand maximiert werden kann.
Das ist alles.
Mehr als diese drei Axiome brauchst du nicht, um die Marktwirtschaft zu verstehen. Alles andere sind logische Schlussfolgerungen.
__________________________________
Eine logische Schlussfolgerung ist z.B., dass du in der Wirtschaftswissenschaft das höchste Nutzenniveau bei Freihandel hast, weswegen es zu Fehlallokationen kommt, wenn z.B. Zölle erhoben werden.
Freihandel beinhaltet den freien Austausch von Waren ohne Zölle, aber nicht Missachtung von Rechten!
Eine andere logische Schlussfolgerung ist z.B. dass man eine Paretoverbesserung erreicht, wenn man das Nutzenniveau einer Person verbessern kann, wenn gleichzeitig keine einzige Person existiert, deren Nutzenniveau absinkt.
_________________________________
Asyl bedeutet zunächst einmal, dass die Person POLITISCH verfolgt ist. D.h. mitnichten, dass Armut ein Asylgrund ist.
Genausowenig wie ein Marokkaner oder Senegalese einfach sagen kann, dass er in die EU einreisen will, kann nicht irgendein Mensch bei dir in deine Wohnung einziehen wollen. Das Recht an deiner Wohnung hast du und niemand anderes sonst (Ordnungsaxiom).
Insbesondere brauchst auch nicht auf Schwätzer reagieren, die dir suggerieren, dass du verpflichtet seiest, einem Einbrecher eine legale Möglichkeit zu bieten, bei dir einziehen zu können.Dieses Recht, sich gegen illegale Migranten zu verteidigen, steht auch Staaten zu, auch wenn das manche Pfeifen nie kapieren werden (Urteil des Menschenrechtsgerichtshofs):
https://www.tagesschau.de/ausland/egmr- ... n-101.htmlWenn jemand die illegale Migration legalisieren will, dann ist das zunächst einmal eine politische Forderung. Auch wenn es dafür mitnichten eine gesellschaftliche Mehrheit gibt, ist es natürlich das gute Recht der Leute, dafür eine Mehrheit in den Parlamenten zu suchen.
Wer sich darauf beschränkt, diese politische Forderung zu erheben, stellt zunächst einmal eine Forderung aus dem linken Spektrum. Soweit ist noch alles in Ordnung.
Die rote Linie ist dann überschritten, wenn Leute, die solche Forderungen erheben, andere, die diese Forderungen zurückweisen, als Nazis bezeichen.Das sind dann keine Linke mehr, sondern
Linksfaschisten, denn das Wesen der Faschisten ist gegen den Willen aller anderen seine Meinung mit Gewalt und Psychoterror durchboxen zu wollen und seine Meinung als über allem stehend anzusehen. Das erinnert doch sehr an religiöse Fanatiker.
Die Forderungen der Linksfaschisten wurden in den letzten Jahren mit immer größerer Härte vorgetragen, sodass sich eine gesellschaftliche Gegenbewegung entwickelt hat.
Ich verfolge die politischen Diskussionen sehr aufmerksam. In meinem eigenen Forum habe ich dazu etliche Postings abgefasst.
Ich bleibe bei meiner Meinung:
In der Stichwahl gegen Macron schafft Le Pen 40 %!Meiner Meinung nach gibt es für diejenigen, die gegen die große gesellschaftliche Mehrheit illegale Migration legalisieren wollen, nur zwei Möglichkeiten.
Entweder sie sind heimliche Bewunderer von Le Pen und wollen sie nach Kräften unterstützen oder aber sie sind so strohdumm, dass sie nicht kapieren, dass sie mit ihrem Verhalten exakt das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich wollen.
Der Schriftsteller Thomas Mann hat einmal gesagt, dass er ein Mann des Ausgleichs ist. Wenn die Rechten durchdrehen, dann lehnt er sich nach links und wenn die Linken durchdrehen, dann lehnt er sich nach rechts.
Schau dir mal Frankreich an. Nach dem 24. April (Stichwahl) reden wir weiter.
________________
Dafür, dass ich strikt dagegen bin, illegale Migration zu legalisieren, gibt es mehrere Gründe.
Zunächst einmal muss man feststellen, das Deutschland bereits heute eines der dichtbesiedelsten Länder weltweit ist. Deutschland liegt im oberen Quartil. Rechnet man Ministaaten mit einer Fläche von unter 1000 km² raus, dann liegt Deutschland mittlerweise ungefähr auf Platz 30.
Weltweit gibt es ca. 210 - 220 Staaten.
Der nächste Punkt ist der Flächenfraß. Jeden Tag werden in Deutschland ca. 50 Hektar, was der Fläche von ca. 70 Fußballplätzen entspricht, zubetoniert. Hier bei uns in München reden wir von Nachverdichtung, obwohl wir eigentlich mehr Grün benötigen, um uns gegen die Klimaerwärmung zu wappnen.
1990, im Jahr der Wiedervereinigung, lebten in den alten Bundesländern ca. 60 Millionen Menschen, heute sind es 69 Millionen, also 9 Millionen mehr.
Ungefähr die Hälfte davon sind Zuzügler aus der EU. Selbstverständlich akzeptieren wir deren Rechte und garantieren, dass jeder EU-Bürger nach Deutschland ziehen darf.
In Ausnahmefällen wie jetzt bei der Ukraine, akzeptiere ich es auch, wenn Ukrainer, die nicht EU-Bürger sind, nach Deutschland kommen.
Was ich aber
keinesfalls akzeptiere, ist die illegale Einwanderung.
Wir brauchen nicht die Wohnungsprobleme und Mietpreisexplosionen noch künstlich zu verschärfen.
Australien greift da rigoros durch. Illegale werden vom Militär auf dem Meer sofort abgefangen und zurückgebracht. Die australische Marine wird von der australischen Luftwaffe und von Überwachungssatelliten aus dem Weltraum unterstützt.
Australien ist Mitglied im
Geheimbund FIVE EYES, d.h. sie bekommen automatisch Erkenntnisse von den Militärs und Geheimdiensten der USA, Kanadas, Großbritanniens und Neuseeland mitgeteilt. Sobald die militärischen Überwachungssatelliten der USA feststellen, dass sich ein Flüchtlingsboot australischen Hoheitsgewässern nähert, geben die Amerikaner diese Nachricht unverzüglich an Australien weiter, sodass die Illegalen bereits vor dem australischen Hoheitsgewässer abgefangen werden und erst gar nicht nach Australien kommen.
Durch diese Maßnahmen gibt es jetzt auch fast keine Ertrunkenen mehr, da die Flüchtlinge wissen, dass sie keine Chance haben und sich somit erst gar nicht auf den Weg nach Australien machen. Seit etwa 2013 ist die Zahl der Ertrunkenen vor Australiens Küsten drastisch zurückgegangen.
Ein klarer Fall für die Spieltheorie.Wer nach Australien will, muss den offiziellen Weg gehen und in seinem Heimatland bei der australischen Botschaft einen Antrag stellen. Der wird dann geprüft und dann aufbauend auf den australischen Gesetzen entweder bewilligt oder abgelehnt.
So muss das sein.
Nebenbei bemerkt:
Selbst wenn man die ganzen Wüstengebiete in Australien rausrechnet, hat Australien immer noch pro Einwohner dreißig (!) mal mehr Platz als Deutschland.
____________________
So und jetzt will ich dir noch ein paar Zahlen sagen:
Um wie viel Einwohner wird Afrika in den nächsten 10 Jahren wachsen?
10 Millionen?
50 Millionen?
100 Millionen?
Völlig falsch, es werden
500 Millionen sein - mehr Menschen also, als die gesamte EU Einwohner hat!
Ich werde dir verraten, was passieren wird, wenn da nicht gegengesteuert wird. Schritt für Schritt wird sich die Gesellschaft in der EU ganz massiv radikalisieren, dann werden die Wahlergebnisse ganzer Länder völlig umkippen, Parteien von Zemmour werden die absolute Mehrheit bekommen. Zemmour spricht ja schon jetzt davon Muslime aus der Luft zu bombardieren, wenn sie sich auf den Weg nach Frankreich machen.
Fakt ist, dass derjenige, der nicht frühzeitig eine klare Kante gegen die illegale Migration setzt, die Gesellschaften ganz massiv radikalisieren wird.
Wenn die Userin Esel, eine sehr nette sympathische Frau, hier im Forum sagt, dass sie strikt gegen die Asylflut ist, dann zeigt das für mich, dass sie offenbar rechnen kann.Die mit großem Abstand defensivste Waffe ist der Zaun. Ein Zaun kann nie angreifen. Der Zaun ist die perfekte Defensivwaffe.__________________________
Meine Aussage ist die, dass Deutschland durch das Verhalten von 2015 ganz massiv an Glaubwürdigkeit verloren hat. Gegen den Willen Merkels wurde die Balkanroute geschlossen. Die Länder inklusive Österreich und Ungarn haben sich alleine organisiert und alleine abgesprochen. Merkel und somit Deutschland war raus.
Wie gesagt: Die Ukraine ist ein Sonderfall.
Klar ist aber, dass, sollten die illegalen Grenzübertritte aus Afrika und Nahost in Richtung EU steigen, die Länder unverzüglich reagieren werden.
In den letzten Jahren wurde der Grenzschutz ganz massiv aufgebaut. Die EU ist mehr oder weniger inzwischen eine Festung.
Wie ich schon vorhergesagt habe, setzt Joe Biden die Asylpolitik Donald Trumps fort. Nur fällt das nicht so auf, weil er das - im Gegensatz zu Donald Trump - im Stillen macht, wohingegen Donald Trump sich von seinen begeisterten Anhängern für seine Maßnahmen gegen die Illegalen in der Öffentlichkeit feiern ließ.
