Korrekt. Muss ich den Sinn erklären, oder ist es klar, dass ein Mensch sinnvolle Selbstbestimmung erst lernen muss und das evolutionär bedingt nicht alleine schafft (Ein Mensch kann seines Gehirnes bedingt viel mehr lernen als jedes andere Tier, aber weiß von Geburt an im Vergleich zu seiner adulten Version viel viel weniger)? Das Argument fällt unter Bauernfängerei.

______________________
today we're going to fix you

Dass wir Gesetze brauchen, steht für mich außer Frage. Insofern sind wir alle in unserer Freiheit beschnitten, zum Wohle der Gesamtheit. Mir geht es schon mehr auf die Eier, dass die im Grundgesetz verankerte Meinungsfreiheit nur eine Farce ist. Das finde ich wirklich schlimm.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Du musst gar nichts erklären, denn ich bin nicht unwissend, sondern teile lediglich nicht deine Meinung.

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Brauchen wir unsere Gesetze, oder brauchen wir einfach Regelungen? Zweiteres kann man im Gegensatz zu ersterem auch freiwillig aus Überlegung schließen. Mit Gesetzen muss man sich abfinden. Kann nur immer wieder betonen - in diesem Staat ist es verboten, öffentlich seinen rechten Arm zu heben. Würden wir uns alle gegenseitig umbringen, wäre es nicht so?

______________________
today we're going to fix you

Das war bisher nichtmal ersichtlich btw.

______________________
today we're going to fix you

Wenn es um die Definition meiner Freiheit geht, so spielt darin Mord und Totschlag keine Rolle.


Super, ganz tolle Form von Freiheit.

______________________
"Da wo bei anderen die Vorstellung von Liebe ist, ist bei mir nur ein schwarzes Loch... und dieses Loch wird gefickt."

Wer Artikel 5 des GG liest, sollte halt nicht nach Abs. 1 aufhören. Im GG steht die Beschränkung sehr wohl drin.

Im Grundgesetz steht hinter jedem der Grundrechte die Einschränkung, dass der Staat selbiges Grundrecht quasi aufheben darf, wenn er den Grund dazu sieht, ja. Demzufolge ist die Auflistung der Grundrechte genaugenommen überflüssig, da es vor dem Gesetz keine gibt.

______________________
today we're going to fix you

Ja, brauchen wir. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass die meisten Menschen Gesetze brauchen. Vielleicht auch, weil sich die Menschheit so entwickelt hat. Von Anarchie halte ich nicht so viel. Ordnung statt Chaos!

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Es kann dir halt jeder sagen, dass er es scheiße findet, was du getan hast u,d dich dafür bestrafen. Das ist Freiheit für ihn, vielleicht.

______________________
it's my ass kicking outfit, bitch

Anarchie bedeutet "ohne Herrscher", nicht "ohne Ordnung". Wird von Unwissenden gerne mal plakativ verwechselt; passt eoigentlich zu deinem neuen Thread übers Aufhetzen gegen ein bestimmtes Thema. Chaos (Anomie) ist der Zustand, der vorläufig entsteht, wenn egal welche Form des Zusammenlebens bricht, bevor sich eine neue Ordnung bildet. Im Falle der Anarchie wäre das die freiwillige Ordnung durch Verträge.

______________________
today we're going to fix you

Und genau deshalb sind sie das Papier nicht Wert, auf dem sie stehen. Nicht falsch verstehen, ich bin Befürworter von Gesetzen. Was ich aber nicht befürworte sind leere Phrasen, da komme ich mir nämlich verarscht vor.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Meiner subjektiven Meinung nach wäre "ohne Herrscher" auch "ohne Ordnung". Ersteres würde aber sowieso nicht funktionieren, denn es wird immer "Herrscher" geben.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Du schriebst aber, dass jeder tun und lassen sein dürfen soll, was er will. Oder wie willst du sonst dafür sorgen, dass das niemand ausnutzt und mordet, wenn nicht durch Beschränkung?


Der Grund für eine mögliche Aufhebung ist bzw. die Gründe dafür sind auch aufgeführt und völlig logisch. Was soll man auch sonst reinschreiben? Ich verstehe diesen Kritikpunkt der angeblichen "Farce" nicht? Da steht es doch drin, wie es gehandhabt wird, wo ist das Problem?


Hä, wieso? Es gibt eine Meinungsfreiheit und die wird da ausgeführt. Nur, weil sie beschränkt ist, heißt das doch lange nicht, dass es keine gibt. Und wenn es eine ist, muss sie da drin stehen mit all ihren "Abers".