Woher kommt es eigentlich, dass die meisten Leute zu dumm sind, zu wissen was Pädophilie wirklich umfasst?
Ich wunder mich immer, wenn man bei sowas wie 40 und 15-jähriges Mädchen dann von von Pädophilie reden kann.

Der Begriff ist ja eigentlich eindeutig definiert.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Wundert mich auch immer, denke einfach, dass viele sich nicht weiter damit auseinandersetzen und generell Pädophilie auf Minderjährige beziehen.
Dass das dann falsch ist, ist klar. Schlimm finde ich es aber nur wenn man darauf dann aufmerksam macht und die Einsicht einfach fehlt. Und am besten kommen die dann mit Argumenten wie, mit 15 ist man auch noch ein Kind.

______________________
Vi må vær` rappe som flodens bølger
med samme kraft som et tordenslag
vi må ha` styrke som tusind flammer
et slør af mystik som månens blege skær. ♥

Wundert mich auch. Wenn die Kombination Volljährig/Erwachsen + 15 Jährige schon ausreicht um von Pädopholie zu reden, dann wäre ich ja auch pädophil. Aber manche denken echt so.

______________________
Die Wunden, die man nicht sieht, sind die, die am schwersten zu heilen sind. - Nao Tomori (Charlotte)

Ist ja auch eigentlich logisch, was Pädophilie meint. Es bezieht sich auf die Neigung zu Kindern, die noch nicht die Pubertät erreicht haben. Das ist eindeutig in der Begrifflichkeit so verankert, und genau das soll es auch aussagen.
14 hat man hier in Deutschland halt als Grenze festgesetzt, weil man sich auf ein Alter festlegen muss.

Rein objektiv betrachtet, so ist der Sex mit einem 13-jährigen Mädchen, das bereits in der Pubertät ist, keine Pädophilie mehr. Hier differiert aber das Gesetzt ein wenig.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Ist natürlich keine pädophilie. Es ist einfach nur pervers und ekelhaft.

Ist mal ne Meinung.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Das Gesetz differiert nicht, denn es nennt den Begriff "Pädophilie" ja nicht bzw. setzt sich nicht mit ihm auseinander. Sexuelle Handlungen mit Personen unter 14 Jahren sind in Deutschland unter dem Namen "Sexueller Missbrauch von Kindern" verboten - nicht unter dem Namen "Pädophilie". "Pädophilie" ist kein juristischer, sondern viel eher ein medizinischer Begriff. Pädophilie ist durch unsere Gesetze auch nicht verboten, nur sexuelle Handlungen mit Personen unter 14 Jahren sind verboten; Pädophilie hat nicht zwingend sexuelle Handlungen zur Folge.

Pädophilie ist eindeutig definiert, die Sexualpräferenz richtet sich auf präpubertäre Menschen. Hiervon abzugrenzen sind zwei Präferenzen, die sich auf pubertäre Menschen richten, und zwar die Parthenophilie (Mädchen) und die Ephebophilie (Knaben). Wichtig ist, dass hier im sexualwissenschaftlichen oder auch im kriminologischen Diskurs unterschieden wird, was auch geschieht. Dass in der Allgemeinsprache nicht durchgehend differenziert wird, halte ich jedoch eher für lässlich; die Allgemeinsprache vereinfach in vielen Bereichen.

______________________
»Was kostet die Welt?«
…
»Oh. Dann ne kleine Limo, bitte!«

Sehr schön, der Pate führt sachlich aus, was ich eigentlich aussagen wollte.
So bleibt mir die Arbeit erspart.


Ich hingegeben finde sehr wichtig, dass hier unterschieden wird. Gerade die Medien benutzen den Begriff "Pädophilie" gerne als Buzzword für alles, was mit Kinderschändung zu tun hat. Dass das so nicht zutrifft, ist klar, aber umso wichtiger ist es, den Begriff selbst richtig zu verwenden.
Der Sex mit einer 16-Jährigen, und sei man man auch 60 Jahre alt, hat in etwa so viel mit Pädophilie zu tun wie meine Oma mit Computern. Verstehe auch nicht, wieso Leute nicht in der Lage sind, das zu unterscheiden.

Und dass hier die Trennung wichtig ist, sieht man alleine daran, dass der ältere Herr in gegebenem Beispiel von Teilen der Bevölkerung stark geächtet werden würde, als Kinderschänder, Pädophiler und weiteres. So etwas wird man dann nicht mehr los.

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Um mal wieder in einen anderen Bereich zu kommen als die Bezeichnung von pädophil für Leute, die auf Jugendliche stehen, zitiere ich mal was aus einem anderen Thread:

Latias @ Inzest - Sex zwischen nahen Verwandten legalisieren?



Ja, letztlich ist dieses Argument auch etwas, was Pädophilie als eine "normale" Art der Liebe definiert.
Übrigens interessant, "Liebe". Es geht nämlich um die Gefühle, darum zu wen man sich hingezogen fühlt, und so weiter.

Lasst mal von dem Standpunkt ausgehen. Was spricht dann konkret für eine Verteufelung und Hetzjagd gegen Pädophile?
Was wäre, wenn ein Pädophiler sich einfach in einen bestimmten Menschen verliebt hat?

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Nur mal ganz kurz zur Begriffsbestimmung (möglicherweise wiederhole ich mich, wer weiß das schon, ausser Bubble )

Die Frage nach Gesund oder Krank berührt mehrere Dimensionen, darunter:

- die individuelle (jemand mit Krebs wird an einem beschwerdefreien Tag sagen Heut geht's mir gut, ich bin gesund - hat aber Krebs).
- die medizinisch-biologische (klar nachweisbare Störungen/Schäden, unmittelbar organisch oder über Laborparameter)
- die gesellschaftliche (im ICD 1974 war Homosexualität noch eine psychiatrische Erkrankung)

und eng mit der gesellschaftlichen verknüpft:

- die ökonomische (wenn ich etwas nicht als Erkrankung definiere, kostet es das Gesundheitswesen auch kein Geld)

Von dieser Grundlage geh ich in meinen Beiträgen aus.

Damit kann man die Frage, ob ein Pädo krank ist mal logisch abklopfen:

- individuell: ja, wenn er unter seiner Neigung leidet.
- medizinisch-biologisch: definitiv nicht
- gesellschaftlich: unbedingt, ja.
- ökonomisch: auch nicht.

Wenn man alle vier Dimensionen gleich stark wertet (der Einfachheit halber), kommt man auf ein ja, ein vielleicht und zwei nein. Ergo: Nein, Pädos sind nicht krank.

So.

Aus meiner Sicht spricht nichts gegen eine Verteufelung und Hetzjagd. Jagen und bestrafen sollte man diejenigen, die sich tatsächlich an Kindern vergangen haben. Und das sind (ich erwähnte es bereits) in den seltensten Fällen Menschen mit einer pädophilen Neigung.

______________________
Ich bin nörs. Ich darf das.

Keiner Interesse an einer Diskussion hier?

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Ist meiner Meinung nach erst einmal nicht schlimm, verliebt sein schadet ja keinem Man kann ja auch verliebt sein, ohne dass die Person was davon weiß.

Okay. Also findest du es nicht schlimm, wenn sich eine volljähige Person ein... beispielweise 12-jähriges Kind verliebt?

______________________
“And buried deep beneath the waves
Betrayed by family
To his nation, with his last breath, cried
»Beware the Daughter of the Sea«”

Wenn Leprechauns Theorie, dass Sexualität lediglich direkte sexuelle Handlungen einschließt, richtig ist, dann sollten sich Pädophile mal zusammenreißen und auf dieses Komfortbedürfnis verzichten.

______________________
Kein Gott, kein Staat, kein Vaterland,
keine Gesetze und auch kein Flaschenpfand!
Gegen Regierung und das Kapital,
die Grenzen weg, kein Mensch ist illegal!

Sehe schon, dass ich gesteinigt werde
Aber nein, finde ich nicht, denke ich. Solange die Person nur verliebt ist, ohne das das Kind was davon mitbekommt sowieso nicht. Kann dem Kind nicht schaden, solange die volljährige Person sich unter Kontrolle hat. Aber sollte sie normalerweise ja auch bei Leuten, die keine Kinder sind.