Da biste auf dem Holzweg,
Freundin von mir lebt auch dem Dorf und um in ein Testzentrum zu fahren müsste sie den Bus nehmen denn ohne Test kommt sie nicht in den Bus.



Dir ist klar das dabei ein paar Hunderte bis tausende draufgehen? Äußerst solidarisch.

Seit wann ist die Impfung solidarisch? Seit die geimpften behaupten sie seien aus Solidarität geimpft müssen sich zwangsläufig alle anschließen? Impfung ist ein Selbstschutz auch wenn er mangelhaft ist. Übrigens frage ich mich schon länger was an der Deutschen Gesellschaft Solidarisch ist? Das Rentner besteuert werden aber Pensionisten nicht? Das 20 % der Bevölkerung mal gerade genug hat um die Wohnung und Essen zu bezahlen? Es gibt so um die 3 Millionen an Obdachlosen, klar dürfen sie in Notbehausungen unterkommen. Verschlanke einfach den Bundesapparat und die Obdachlosen könnten im 4 Jahreszeiten für ein paar hundert Jahre einkehren.

Das man in eine KKV einzahlt und bei jeder Kleinigkeit noch mal extra 50+% da zuzahlt?
Das der Bundestag macht was er will und sich weigert direkte Demokratie einzuführen (Volksentscheid)? Das ein Mitglied des Bundestages nach 2 Jahren bereits eine Pension bekommt während ein Vorarbeiter 15 bis 20 Jahre dafür braucht?

Das man Bafög zurückzahlt? Es gibt noch so einige Gründe mehr warum D keine Solidargemeinschaft ist. Meine Mutter ist geimpft und hat es auch nicht aus Solidarität gemacht sondern aus gesundem Egoismus. Wie lockere andere 75% ebenfalls die das Credo nach mir die Sintflut verinnerlicht haben.

Finde die Reaktionen auf ThomasKs Winterreifen-Beispiel etwas merkwürdig, es ist ja eigentlich offensichtlich was er meint, und dass das spezifische Beispiel hierfür weniger wichtig als die eigentliche Aussage ist.
Außerdem ist "Ich hab das auch schon gemacht und bin nicht dran gestorben" ein Statement das man normalerweise eher von unintelligenten Personen erwartet, wenn es um Sachen geht, die statistisch gesehen gefährlich sind. Ich hab das ThomasK neulich schon gesagt - wir leben in einer Welt, in der mehr als eine Sache relevant oder korrekt sein kann. Brexpiprazole @ Globale Erwärmung / Klimawandel
Zum sozialen Vertrag gehört es in einer funktionierenden Solidargemeinschaft, nicht unnötig seine Mitmenschen mit der Pest anzustecken.
Zum sozialen Vertrag gehört in einer funktionierenden Solidargemeinschaft auch, dass jeder seine Steuern zahlt; je mehr Geld man hat, desto mehr Steuern. Oder dass man die Umwelt nicht verschmutzt. Und so weiter.

Dein Argument ist jetzt ja quasi "Es gibt drei Millionen Obdachlose, also bin ich gegen die Impfung" - ThomasK hat hier recht mit der Aussage, dass du permanent vage um deine tatsächliche Meinung herumtanzt und eine schwache Ausrede nach der anderen vorschiebst. Dir brennt es unter den Nägeln, irgendwelche wilden Verschwörungstheorien über die Impfung rauszuhauen - man merkt das, du deutest das ja immer wieder mit Halbsätzen über "tausende Tote" und so weiter an.

Mach das halt? Du wirst dafür nicht verwarnt, gesperrt oder zensiert, das kann ich dir versprechen.
Aber die Leute werden dir vermutlich ein paar Sachen erklären wollen dann.

----------

Ich bin ganz ehrlich auch kein Fan davon, dass sich durch die Pandemie klar herausgestellt hat, dass viele Leute nach einem hyperautoritären Staat geradezu gieren, und extrem bereit dazu sind, sich gegenseitig in die Pfanne zu hauen. Die Leute, die sich einen hyperautoritären Staat mit vielen, vielen Sonderbefugnissen wünschen, gehen alle wählen. Ein Staat mit vielen Sonderbefugnissen macht historisch nicht immer nur das, was man von ihm möchte.
Ich bin dreimal geimpft, war im Januar Teil der ersten Gruppe, die sich das Zeug gegeben hat. Die internationale Kooperation bei der möglichst schnellen Entwicklung der Impfung ist ein historischer Triumph der Wissenschaft.
Ich bin gegen eine Impfpflicht. Ich bin gegen jede (!) staatlich vorgeschriebene Maßnahme, und halte es auch für kriminell, dass einfache Arbeiter während der Pandemie dazu gezwungen worden sind, für die Regierung Mandate durchzusetzen - es sind ja tatsächlich bereits Verkäufer ermordet worden, weil sie auf Masken bestehen mussten.
Ich bin der Ansicht, dass in einer echten Demokratie die Regierung nicht dazu in der Lage sein sollte, Ausgangssperren zu verhängen oder die Bewegungsfreiheit anderweitig einzuschränken.

Ich bin auch eigentlich gegen politisches Othering.
Aber es fällt mir halt echt zunehmend schwer, noch überhaupt irgendeine Empathie für Impfgegner zu empfinden, gerade wenn ich so einen Scheiß wie "Ich hatte schon zweimal Corona" lese. Die Aufklärung ist da, die Möglichkeiten sind da. Ich bin sowas von indifferent, wenn ich lese dass ungeimpfte Corona-Patienten reihenweise verrecken.
(In Deutschland - die Anzugträger bei Pfizer weigern sich ja weiterhin, den Stoff ausreichend an ärmere Länder zu verteilen, weil man da weniger Profite machen kann.)

Das Ding ist hier ja halt echt, dass im Zuge dieser Problematik wirklich niemand für irgendwas diskriminiert wird, für das er nichts kann. Das Erdrutschargument, dass sich das schnell ändern könnte, halte ich spezifisch hier nicht wirklich für greifbar. Es macht keinen Sinn, dass nach Ungeimpften als nächste Gruppe wahrscheinlich die Syrer bedrängt werden, wie du sagst.
Generell ist der Vergleich auch recht asozial - Syrer werden ja jetzt schon tatsächlich diskriminiert, und das offensichtlich auch herber als jeder Impfgegner. Erinnert mich an die eine Tante, die sich mit Sophie Scholl verglichen hatte. Falsch liegen =/= Anders denken.

Nebenbei, genauso asozial ist halt das hier:



Jens Spahn ist ein Hurensohn. Das System ist u.a. deshalb so überlastet, weil er die letzten Jahre damit verbracht hat, es zu Tode zu sparen. Die Pandemie läuft seit zwei Jahren, und er kommt weiterhin nicht auf die Idee, sich mal stark für mehr Geld in Gesundheit und Pflege zu machen und etwas gegen den Kräftemangel zu tun. Nichts als leere Reden und hohle Versprechungen, und nebenbei ist er noch sehr bedacht darauf, sich der Öffentlichkeit als Freund und Helfer zu präsentieren.

Ich würde ihn am liebsten auf eine Intensivstation zerren und ihn im Angesicht des Leids fragen: Was muss eigentlich noch passieren, damit du es kapierst? Du Hurensohn.
Gezeichnet, jemand der unter Jens Spahn im Gesundheitswesen arbeitet, und dies auch die gesamte Pandemie über getan hat.

______________________
today we're going to fix you

Nicht alle Impfgegner sagen so einen Blödsinn und ich habe es auch nicht gesagt sondern du hast es mal wieder interpretiert.
Ich behaupte das sich Corona nicht aufhalten lässt und schon gar-nicht ohne die Straßen zu desinfizieren. Den Weg den die Chinesen aufgezeigt haben hat in der EU haben es so einige Länder durchgezogen. Noch weniger durch eine Impfung die nur 4 bis 6 Monate lang wirkt wobei die Wirkung sich auf schwere Verläufe verhindern limitiert.

Die große Mehrheit der sich nicht impfen lassenden (Impfgegener wie die fälschlich genannt werden) sagt keinen Ton sondern sitzen Zuhause und lassen es über sich ergehen. Das rein interpretieren ist übrigens ein Zeichen der Ausgrenzung ob es dir gefällt oder nicht. Das ist menschlich eine Meinung eher anzunehmen wenn sie von jemanden kommt den man kennt.

Die Soziale Gemeinschaft in D ist vor Jahrzehnten schon zu Grabe getragen worden.Seit Rentner Steuern auf ihre Rente zahlen dürfen und Pensionisten nicht haben wir einen klarer Bruch der Solidargemeinschaft.

Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen werden nicht ausgegrenzt oder sanktioniert. Menschen, die keinen Bock drauf haben, schon. Du und deine Freundin gehört wahrscheinlich zu letzteren.

Ihr seid nicht geimpft. Ihr spürt Einschränkungen. Das ist legitim. Die Testpflicht für den ÖPNV ist relativ neu - ihr hattet also enorm viel Zeit, euch vorher impfen zu lassen.

______________________
I hold it true, whate'er befall;
I feel it when I sorrow most;
‘Tis better to have loved and lost
Than never to have loved at all.

... ... Bruh Moment
Ist sowas versuchtes Gaslighting oder bist du schizo? Man sieht das echt brutal oft in Debatten, eine Partei wird Wort für Wort zitiert und kommt dann als Reaktion an mit "Das habe ich so nicht gesagt" oder "Das ist deine Interpretation von dem was ich gesagt habe". In schriftlichen Debatten, wo man problemlos mal eben kurz hochscrollen kann, ist das als Taktik echt noch bescheuerter als sonst schon.
Kam ja auch in der Trump-Ära echt oft vor, dass man seinen Supportern einfach einen Trump-Tweet gezeigt hat und sie dann trotzdem noch meinten, dass er das nicht gesagt hat. Extrem merkwürdiges Phänomen, das ist ja wie wenn du jemandem nen knallroten Ball in die Hand gibst und sie nicht aufhören, ihn als weiß zu benennen.

17 times Donald Trump said one thing and then denied it
https://www.politifact.com/article/2016 ... ed-saying/

Classic - kam real natürlich deutlich häufiger vor. Teilweise bezieht sich das dann auch auf eigentlich völlig irrelevante Punkte, bei denen die Lügen nichtmal wirklich was bringen und auch superleicht prüfbar sind. Wie hier gerade. Oder da neulich: Brexpiprazole @ Wählen
Kurzfristig zumindest nicht, langfristig wird dadurch der gesamte politische Diskurs verzerrt und Begriffe wie Wahrheit und Lüge verlieren jede Bedeutung. Das spielt natürlich ganz bestimmten Akteuren in die Hände, primär Faschisten, weil die zur Massenmanipulation ein Monopol auf den Wahrheitsbegriff und dessen Definition benötigen und dazu im Zweifel auch die Geschichte fälschen werden.
Sowas ist unironisch auch eine Art psychischer Folter wenn man es richtig verwendet, ich denke da gerade an die Star-Trek-Folge, wo Picard gefangen ist und gezwungen wird vier Lichter als fünf Lichter zu bezeichnen, um seinen Willen zu brechen.

Picard: What I didn't put in the report was that at the end he gave me a choice between a life of comfort or more torture. All I had to do was to say that I could see five lights, when in fact, there were only four.
Troi: You didn't say it?
Picard: No, no, but I was going to. I would have told him anything. Anything at all. But more than that, I believed that I could see five lights.

Post-Truth-Politics und Alternative Facts sind ja ein echtes und viel genutztes Propagandamittel, kein Meme oder so.
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_facts

Aus dem zweiten Artikel:


Auch nice als Beispiel:


Das liefert an sich auch ne ganz gute Erklärung. Ich mein, das war jetzt ein Exkurs, aber mich macht das echt wahnsinnig, ThomasK macht die Post-Truth-Taktik im Forum ja in an 100% seiner politischen Posts, und das teilweise auch in irrsinniger Quantität innerhalb einzelner Posts. Ich glaub bei dir nicht, dass deine Motivation da irgendwie sinister ist, also was soll das?
Jeder kann hochscrollen und sehen, dass das, was du als meine Interpretation deiner Aussagen bezeichnest, einfach nur ein Zitat aus deinem Text ist.
Ich bin bei sowas halt generell echt eher so, dass ich Taktiken der Art null durchgehen lasse und die möglichst immer absolut gnadenlos bloßstelle. Viele haben dazu aber nicht die Geduld (oder merken es teilweise vielleicht auch gar nicht, weil es ja wie gesagt echt in Richtung Glaslighting geht) und müssen dann im Zweifelsfall mit jemandem diskutieren, der in jeder Aussage retrospektiv den Verlauf der Diskussion verändert und daher auch niemals im Unrecht sein kann.
Gesellschaftlich stellt das eine deutlich größere Gefahr dar als psychologischen Druck auf eine wichtige Impfung zu machen. Die meisten, die jetzt ungeimpft sind, sind Impfgegner.
Du machst schon wieder dasselbe eigentlich. Die Leute sind offen Gegner der Impfung, aber wenn man sie dann Impfgegner nennt, ist das ne gemeine Fehlinterpretation, und man kann ja eigentlich auch nicht wissen ob sie wirklich Impfgegner sind, weil sie sich ja nie direkt als Impfgegner bezeichnet haben, und jede Art von Vermutung die man über einen anderen stellt, sei sie auch noch so logisch, ist quasi ein Angriff auf die Persönlichkeitsrechte und wird als solcher behandelt. Sowas macht mich auch kirre.
Klar ist das technisch gesehen (!) ne Interpretation dann, weil man von "Ist Gegner der Impfung" auf "Ist Impfgegner" schließt, aber diese Interpretation ist so irre offensichtlich korrekt (weil das offensichtlich einfach dasselbe ist), dass dieses süffisant sarkastische "Na schön dass du das über mich weißt, ohne mich zu kennen", das man bei sowas ständig als Reaktion hört, einfach nur noch arrogant und asozial ist. Ich werd nie verstehen, wie man sowas linkspolitisches denken kann, aber dann gleichzeitig gegen Gewerkschaften, Arbeiterrechte und Reichensteuern (Bist du jetzt dafür oder dagegen, dass die Leute angemessen Steuern zahlen? Ach whatever) ballert. Quellen für alle drei Punkte: Leaa @ Gewerkschaft, Streik und Arbeiterrechte, Leaa @ Sozialismus, Leaa @ Quoten - Macht sowas Sinn?

______________________
today we're going to fix you

neues hobby gefunden

______________________
bless me father i have synth

Ach wirklich? Du kennst also 20 Millionen Menschen und hast mit jedem schon mal geredet?
Generalisieren und Interpretieren ist deine Stärke die dir nix bringt außer Polemik. Es geht hier auch nicht um mich sondern um die Ausgrenzung von Andersdenkenen.



Brauchst du auch nicht den um mich geht es ja auch nicht.
Als Tipp: mache mal die Augen auf. Links und Rechts gibt es nicht.

Ausgrenzung von Andersdenkenen.=

"Du laberst Scheiße und hier ist warum" ist und war noch nie Ausgrenzung, das ist das Problem. Diverse User unterhalten hier deinen schizoiden Opferrollen-Quark seit Tagen und keiner hat Anstalten gemacht, dir die Plattform zu entziehen - das ist eigentlich das Gegenteil von Ausgrenzung.Korrekt, habe ich tatsächlich.
Aber schön dass du mich so gut kennst, dass du annehmen kannst, dass ich das nicht getan hätte.

______________________
today we're going to fix you

Das hast du jetzt schon 2 mal behauptet. Wer erzählt dir eigentlich so eine Scheiße? Und warum googelst du nicht mal 2 Minuten um rauszufinden, dass es Unsinn ist? Beamtenpensionen werden steuerlich als Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit betrachtet, also sehr wohl besteuert. Im übrigen sogar schon länger, als die gesetzliche Rentenversicherung besteuert wird. Respekt an Brexpiprazole, dass er hier so logisch versucht mit dir zu diskutieren. Ich hätte da aus den von ihm bereits genannten Gründen echt wenig nerv zu.

Um zum Thema des Threads zu kommen: Ob ich Erkrankungen habe oder Syrer bin oder sonstiges, kann ich mir nicht aussuchen. Folglich sollte ich deswegen natürlich auch nicht ausgegrenzt werden. Mich nicht impfen zu lassen, ist aber meine freie Entscheidung. Ich kann mich nicht einfach entscheiden, nicht krank zu sein oder kein Syrer zu sein, um mal die hier genannten Beispiele aufzugreifen. Wenn ich mich also entscheide, mich nicht Impfen zu lassen, muss ich eben auch mit den Konsequenzen leben. Oder mich eben doch impfen lassen, wenn ich das nicht will.

Zu meiner persönlichen Meinung: Ich betrachte Impfverweigerer als asozial und menschlichen Abschaum. Als Impfverweigerer betrachte ich alle Menschen, die sich impfen lassen können, es aber nicht tun. Ausgenommen sind hier also Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen keine Impfung vertragen würden. Wobei ich auch hier wieder unterscheide, in die Menschen, die wirklich gesundheitliche Probleme haben und diejenigen, die Pseudo-Atteste von irgendwelchen Schwurbler-Ärzten bekommen haben.

______________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz

na wenn es sich langsam ändert ist es ja was.
https://www.buhl.de/steuernsparen/ratge ... e-pension/

War mir auch nicht bekannt. Sorry