Leprechaun hat geschrieben:
Korrigier mich, aber wer in Deutschland wirkt, wirkt am Gesamtkonstrukt mit und ist ein körperlicher Teil davon. Wikipedia sagt hier etwas anderes als du - du sagst, dass es per Definition nicht möglich ist, auf das Gesamtkonstrukt stolz zu sein.
Das wurde jetzt als falsch belegt, vgl. auch den nicht neumodischen Begriff des Nationalstolzes; daran ändert sich auch wenig, wenn du nochmals fast wortwörtlich deinen vorherigen Post wiederholst.
Es besteht ein Unterschied darin, ob ich stolz bin auf meine Nationalität oder stolz darauf bin in Deutschland zu leben, weil ich hier arbeite und an dem gesamtgesellschaftlichen Konstrukt dieses Staates mitwirke.
Stolz auf Deutschland zu sein, einfach weil es Deutschland ist geht nicht. Aber Stolz darauf zu sein und diesen Staat zu lieben, weil man hier lebt und arbeitet, seine Familie hier hat, Steuern zahlt und eben dadurch in der Gemeinde mitwirkt und somit ein ganz klein bisschen am gesellschaftlichen Konstrukt dieses Staates mitwirkt..... also das geht ohne weiteres.
Aber genau diese Trennlinie ist sehr oft verschwommen. Es ist immer die Frage warum man Patriot ist. Ist man Patriot weil man Nationalist ist? Dann kann man nicht von Stolz reden. Ist man Patriot weil man in seinem Heimatland lebt und mitwirkt und daher sich als Teil einer Gemeinschaft sieht die dieses Land beschützt? Dann kann man von Stolz reden. Aber genau diese beiden Sachen werden gern miteinander vermischt in der rechten Szene, nach dem Motto "Man kann dir deine Freundin nehmen, deine Arbeit, dein Haus... aber was man dir nicht nehmen kann ist deine Nationalität, also sei stolz darauf." Die Umdeutung von Wörtern erschafft aber eben keine Neologismen nur weil man das gern hätte. Sicherlich meint der Nationalist/Patriot mit dem Wort "Stolz" etwas anderes als die politische Mitte, Sprachexperten usw... Ändert aber eben nichts daran, dass nur weil einige politisch rechts der Mitte stehende Menschen ein Wort neu erfinden, es deshalb auch an Gültigkeit besitzt.
Wenn ich morgen anfange einen Hammer zu benutzen um die Knöpfe auf meiner Fernbedienung zu drücken und den Hammer daraufhin "Fernbedienungbedienungshilfe" nenne, kann ich nicht erwarten das sich die Sprachwissenschaft dem anschließt und ab Übermorgen im Duden, Wahrig und allen anderen Rechtschreibbüchern beim Wort Hammer "Gerät zum drücken von Knöpfen an Fernsehbedienungen" steht.
Ich verlange auch keineswegs ein dogmatisches Folgen meiner Argumentation. Wer meint ich liege falsch, der kann das gern glauben. Keineswegs erwarte ich, dass man meine Aussagen als reine Wahrheit hinnimmt. Wer den Begriff Stolz für sich verbiegt und krümmt bis es ihm passt..... bitte sehr, wems gefällt. Ändert aber eben nichts daran das ich recht habe und das Wort Stolz nicht anwendbar ist auf Sachen die man nicht selbst geleistet hat.
Begriffe wie Neid, Stolz, Liebe... das sind keine leeren Gefäße. Die haben alle eine Bedeutung und unterliegen klaren Definitionen.
Ich will hier keine 10 seitige Diskussion darüber führen was das Wort Stolz bedeutet - wenn doch, dann bitte unterlasst es hier mit Wikipedia zu argumentieren. Ich versuche nur zu erklären, dass man sich hier bitte erst einmal auf der Metaebene bewegen und den Begriff Stolz klären sollte, damit alle die gleiche Definition des Wortes kennen und nutzen, bevor man hier mit diesem Wort in Zusammenhang mit Patriotismus/Nationalismus um sich wirft.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
MacGyver hat geschrieben:
Gott, dieses Totschlagargument...
Geht es danach kannste das Wort gleich streichen, denn dann darf man für gar nichts mehr stolz sein. Die Definition von Stolz sagt aber etwas anderes aus als du.
Noch einfacher gesagt: Ich kann stolz sein worauf ich will, denn Stolz ist vor allem ein Gefühl und wenn ich dieses fühle, dann ist das so. Wenn ich Bock hab bin ich auch auf deine Mutter stolz.
Gott, dieses Totschlagargument immer, einfach anderen die Sachkompetenz absprechen zu wollen.
Wenn ich Bock habe laber ich einfach scheiße und behaupte das Du keine Ahnung hast, wenn ich lust darauf habe.
Noch einfacher gesagt: Ich kann sogar sagen, dass Du genauso gut argumentierst wie MacGyver in den 80ern aus einer Büroklammer und einem Haargummi eine Bombe baute - nämlich gar nicht.
Wenn es danach ginge, ja.... also wenn es danach ginge, dann dürfest Du gar nicht mehr hier im Forum sein so ja so weissu bescheid ne?
Aber ist schon schlimm ne. Man ist ungebildet und wird belehrt das man die eigene Muttersprache falsch benutzt. Schlimm sowas, echt schlimm.
Wer an dieser Stelle Ironie findet, der darf sie gern behalten.
