Ach so, du fragst
mich danach, wie
TKs Position dazu in der Vergangenheit aussah. Auf die Idee war ich nicht gekommen. Macht aber tatsächlich, mit deiner Begründung, irgendwie Sinn, ja.
Bezüglich ÖPNV habe ich ihm vergleichbare Fragen auch schon gestellt, also vor allem wie er seine Positionen dazu in Einklang mit seiner sonstigen Politik bringt (Grad auch in Bezug auf das Thema Zermatt, was ja ein linksgrünes Utopia ist in dem er sehr gerne Urlaub macht) - nie ne Antwort drauf bekommen. Ist aber eh immer in Bad Faith von meiner Seite aus; ich geh halt davon aus, dass die Antworten recht amüsant werden könnten.
Der ÖPNV soll halt gut und komfortabel ausgebaut sein, aber nicht jeder soll ihn sich leisten können. Weiter oben im Thread kritisiert er ja energisch, dass bei zu günstigen Tickets potentiell auch Obdachlose mobil werden könnten. Bei kostenfreiem ÖPNV oder dergleichen erinnerst du dich definitiv falsch. Ich hatte das hier mal, anhand diverser internationaler Versuchsreihen, angebracht, dann meinte er:
ThomasK hat geschrieben:
Das Geschwafel vom kostenlosen ÖPNV kommt also wieder einmal von Leuten, die von Wirtschaftswissenschaft nicht die geringste Ahnung haben.
Note: Wenn in einem TK-Post "Leute", "Spinner", "Chaoten", "Kommunisten" oder so steht, dann meint er damit mich.
Er spricht mich ja aus Feigheit nicht direkt an, aber reagiert sehr häufig trotzdem direkt auf meine Punkte, indem er jemanden zitiert der auf mich antwortet (da Transalpin), und dann halt die Punkte angreift, die irgendwelche hypothetischen "Spinner" (also ich zwei Posts zuvor) machen.
Meine Lieblingsinstanz hierzu ist weiterhin, als er meinte dass kein Mathematiker jemals Sozialismus gut finden würde, und ich dann "Why Socialism?" von Albert Einstein verlinkt habe - er musste dann warten, bis Leaa auf mich geantwortet hatte, um auf eine Tangete gehen zu können, wieso Einstein eigentlich super blöd und Heisenberg (ein überzeugter Nazi btw, sicher Zufall) deutlich schlauer war.
Brexpiprazole @ SozialismusEr ignoriert aber tatsächlich durch die Bank, dass ein ÖPNV, der ihm ja so lieb und teuer ist, ohne ein bisschen "Sozialismus" allgemein überhaupt nicht existieren kann.
Bzw. hat das offensichtlich nicht wirklich was mit Sozialismus zu tun, jede kapitalistische Gesellschaft der Welt läuft irgendwie über Steuern, aber
seine Definition von Sozialismus umfasst normal alles, wo man auch nur einen Cent von seinem hart verdienten Geld für die Gesellschaft oder andere Leute geben muss und wovon normalverdienende oder arme Menschen profitieren (also alles links von vollem Anarcho-Kapitalismus wie bei Bioshock oder Dagobert Duck), also ist das immer wieder irritierend.
Libright (Also in Deutschland Richtung FDP) zu sein heißt ja allgemein, dass die eigene Ideologie per Definition voller massiver Widersprüche steckt.
Magnetar meinte vor einiger Zeit mal "Bizarre politische Ansichten" in Bezug auf TK, das fand ich faszinierend - ich muss da echt immer wieder dran denken, wenn ich im Internet bestimmte Takes sehe. Man muss teilweise die abstrusesten Mental Gymnastics veranstalten, um seine eigenen Positionen noch rechtfertigen zu können. Wenn man es überhaupt macht; TK z.B. stellt sich ja notorisch wirklich seltenst einer aktiven Diskussion. Tatsächlich allgemein, nicht nur in Bezug auf mich. Manchmal kriegt er ja auch sehr gute Punkte von anderen, da kommen auch nie Reaktionen drauf. Wenn er reagiert, dann nur auf seine selbstgebauten Strohmänner.
Ist aber wohl auch besser so, weil auch die ursprünglichen Beiträge, wie Magnetar es sagt, oft schon völlig bizarr sind. Dazu gehört das hier auch. Ich seh meine Steuern gerne für Zeug wie Bildung, ÖPNV, Soziales, Gesundheit benutzt. Deutlich lieber als für manch anderes Zeug. Und ich krieg auch selbst was davon zurück, weil ich Teil der Gesellschaft bin. Wie schon gesagt, so funktioniert literally die moderne menschliche Zivilisation.
TK unterscheidet sich in seiner ÖPNV-Liebe scharf von anderen Librights, quasi eine hervorstechende Ausnahme - das ist einer der Punkte, wo die Widersprüche dann noch
bizarrer sind als bei anderem Zeug. Der klassische FDPler fährt einen dicken Schlitten mit vier weiteren in der Garage, und will den ÖPNV eher abbauen als verbessern, damit der Schlitten mehr Platz auf der Straße hat. Der ÖPNV ist aber eins von TKs Special Interests, er persönlich kann/will ja auch nicht Auto fahren, also verlangt er, dass ausgerechnet da,
nur da, der Staat
richtig viel Geld reinsteckt. Das darf dann auch durchaus alles von Steuern kommen - denn woher auch sonst.
Er hat ja tatsächlich den Begriff "Sozialismusgesetz" für... die Stärkung von schlussendlich allem, was ihm nicht gefällt, und der ÖPNV gefällt ihm, also sind Stärkungen hier keine Sozialismusgesetze.
Gelegentlich wird er dann gefragt wieso das genau so ist, jetzt auch indirekt von dir, aber auf die Antwort kann man wohl bis zum nächsten guten Star-Wars-Content warten.
Die Tickets, also die Berechtigung zur Teilnahme am ÖPNV, können ruhig trotzdem teuer bleiben - den Grund dafür hat er ja offen gelegt; er will wie gesagt nicht, dass Obdachlose profitieren könnten. Die verabscheut er wirklich zutiefst, ähnlich wie Frauen, Leute mit anderer Hautfarbe und jeden der sich politisch links von Mussolini befindet.
Wo er wiederum voll auf derselben Schiene wie alle anderen Librights ist, ist z.B. das Gesundheitswesen - er selbst ist gesund, also braucht er es nicht, also ist jeder Cent, der ins Gesundheitswesen geht, purer Sozialismus. Es ist völlig in Ordnung, wenn wir gute Ärzte haben (wenn es von alleine passiert; drauf hinarbeiten muss man nicht), aber die sollen halt der Marktwirtschaft unterworfen sein - wer sie sich nicht leisten kann, hat Pech gehabt.
Diese Logik-Kette fasst moderne libertäre Ideologien eigentlich auch ganz gut zusammen.
Ein FDPler, der im Rollstuhl sitzt, also persönlich das Gesundheitswesen benutzt, verteidigt das dann eventuell etwas mehr als der Durchschnitt in seiner Partei, wie TK mit dem ÖPNV.
Während du politisch anderswo vielleicht auch völlig gesunde Menschen finden kannst, die für ein starkes Gesundheitssystem sind,
obwohl sie dafür immer nur zahlen und niemals selbst was bekommen - entweder, weil sie denken, sie könnten irgendwann doch profitieren, oder sogar, weil sie denken, dass die Bedürfnisse und Gefühle anderer Menschen auch einen Wert haben.
Brexpiprazole @ Wie sehr hat sich euer Moralempfinden mit der Zeit verändertDie FDP und TK bekennen sich auch beide oberflächlich dazu, dass der Klimawandel echt ist und gestoppt werden muss (Die AfD widerspricht dem z.B.), aber stehen vehement gegen jede Maßnahme, die etwas bringen könnte, und meinen stattdessen, dass der Markt das schon irgendwie automatisch richten wird. Die FDP benennt hier ja "Deutsche Innovation" - d.h. wenn man den Industrien, die einem Schmiergelder zukommen lassen, genug Subventionen gibt, werden die vielleicht irgendwann von alleine umweltfreundlichere Autos machen.
Hier sind wir wieder bei "bizarr", denn ich glaub irgendwie nicht, dass die das selbst
glauben, aber sie müssen es halt
sagen, damit die Ideologie nicht auseinanderfällt wie ein Kartenhaus.
Oder sie glauben einfach mehrere widersprüchliche Punkte gleichzeitig; psychologisch gibt es für sowas ja den Begriff der Kognitiven Dissonanz. Das menschliche Hirn kann das.
Ngl, das war wahrscheinlich mehr Text als du haben wolltest. Keine Ahnung, ob das die Frage überhaupt sinnvoll beantwortet hat. Ist aber wie gesagt auch stellenweise schwer.
