Ann Selzer prognostiziert Iowa für Kamala Harris. Ich gehe jetzt, in den Stunden vor der Wahl, davon aus dass Harris nicht nur gewinnt, sondern auch davon, dass der Sieg nicht wirklich eng wird. Potentiell nimmt sie alle oder fast alle Swing States mit. Ich mein, sozial- und geopolitisch ist es größtenteils egal (Harris wird für die US-Wirtschaft aber definitiv etwas besser sein); Trump und Harris sind beide relativ faschistoid. Dass die sich trotz ihrer relativ identischen Plattformen so zerfetzen liegt ja vor allem daran, dass beide jeweils unterschiedliche individuelle Milliardäre hinter sich stehen haben, die auf ihre versprochenen Boni warten.
inb4 Trump Sweep halt.
Die Wettquoten waren in den letzten Monaten recht konsistent stark auf der Seite von Trump. Ich find den Aspekt interessant. ThomasK hat bezüglich Wahlen hier ja häufiger mal erwähnt dass das aufschlussreicher sein kann als Umfragen, weil die Leute mit ihrer Geldbörse deutlich vorsichtiger und ehrlicher sind. Jetzt in den letzten paar Tagen sind Trumps Quoten da recht zügig eingebrochen, wohl weil viele internationale Whales noch sehr kurz vor Schluss ihr Geld wieder rausgezogen haben. Das ist natürlich kein unbekannter Geheimtipp oder so. Elon Musk hat die Wettquoten, als sie noch hoch für Trump standen, fast täglich geteilt und dabei gerne mal verschleiert, dass das keine Umfragen oder dergleichen sind.
Man kann damit auch durchaus psychologisch eine Wahl manipulieren. Wer seine News vor allem über Twitter/Musk bezieht, ist jetzt extrem darauf vorbereitet dass Trump fast alle möglichen Staaten mühelos und mit großem Abstand mitnimmt, und es eigentlich gar keine andere Möglichkeit gibt. Wenn das nicht passiert, wird das von solchen Leuten sofort als Wahlbetrug wahrgenommen und dargestellt werden. Das gut vorzubereiten war offensichtlich ein wichtiger Punkt. Trump wird eine potentielle Niederlage natürlich auch wieder nicht einfach so akzeptieren, also könnte das noch wild werden.
Brexpiprazole hat geschrieben:
Grad gegen Walz fällt denen echt nichts ein, wirklich nichts, was absolut faszinierend anzusehen ist. Die Schmierkampagnen sehen daher aktuell so aus:
Das fand ich neulich auch nett:
Bzw. fast noch amüsanter als das fand ich - Twitter ist momentan ja absolut verseucht von AI-Bots (mit Blue Checks, daher unter jedem Post ganz oben), die unter populären Posts den Inhalt leicht umformuliert wiederholen, unkontroverse Phrasen dreschen, irgendwelche seichten Fragen stellen oder ähnliches; Interaction Bait halt. Normal sollen die dem Poster bzw. seinem Ton zustimmen und positiv sein, damit die echten Fans möglichst mit den Kommentaren interagieren; ist dann ganz lustig wenn man bei einem individuellen Bot die Comments anschaut und sieht, wie hart die "Ansichten" von Post zu Post schwanken. Das hier ist aber als Attacke so dämlich, dass die Bots nicht aufgegriffen haben dass das negativ gemeint sein soll, und so drauf reagieren wie ein normaler Mensch reagieren würde, der nicht weiß was Fox News ist:
